[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: alexkim, dz0rin  
Форум » Образование » Образование сегодня » Раннее обучение чтению - польза или вред?
Раннее обучение чтению - польза или вред?
Лев ШтернбергДата: Пятница, 24.08.2012, 14:26 | Сообщение # 136
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (dz0rin)
противник аналитико-синтетического метода, который целиком базируется на подобной гипотезе,

Я вообще не противник аналитико-синтетического метода, я его сторонник. Только я настаиваю, что на первом этапе обучения ребенок должен анализировать и синтезировать реальные звуки устной речи (то есть неразрывное сочетание согласной и гласной фонем - ПЕ-ТУ-ШО-КЪ, ЙЕ-НО-ТЪ, ЗЪ-МЕ-ЙЯ), и лишь после этого переходить к анализу и синтезу буквенной (фонемной) записи.
Вы ведь психолог, Дмитрий. Вы как никто другой должны понимать, что дети существа очень конкретные, предметные. Буква/фонема, которую сегодня предлагают ребенку на слух вычленять из устной речи, для нечитающего ребенка вообще не существует как единица. Ну как можно на слух выделить из устной речи письменную букву? Речевой звук не совпадает по своей величине ни с ритмическим слогом, ни с графической буквой. Мало того, что в русской азбуке изначально не хватало двух согласных букв (гортанный щелчок и свободный выдох), и потому система К.Ушинского работала со скрипом, так затем еще и две гласные буквы (ер и ять - твердая нулевая огласовка и мягкая нулевая огласовка) из азбуки удалились - в таком изуродованном варианте аналитико-синтетический метод не может и не должен работать, он стал вреден, он превратился в яд для слуха и для интеллекта детей. То, что Вы, Дмитрий, с таким трудом понимаете мои слова - это и есть проявление еще в детстве испорченного слуха и интеллекта, увы. И в этом не вина Ваша, а беда Ваша, которую Вы даже затрудняетесь самостоятельно осознать, настолько Вы с ней свыклись за многие годы.

Заметьте, Дмитрий: я совсем-совсем не возражаю против того, что делает Валентина Васильевна в принципе. Мне крайне симпатичны ее взгляды, ее направленность на развитие детей. Я возражаю лишь одной мелочи - тому, как она предлагает детям делить слова.

Общая концепция ВВС полностью совпадает с моими собственными педагогическими убеждениями. Я считаю, что вовсе не ЗУНы (Знания, Умения, Навыки) должны быть целью педагогического процесса. Целью обучения должен стать сам ребенок с его психофизикой. Необходимо развивать слух, зрение, тактильность, обоняние ребенка, его внимание, память, волю, его комбинаторные способности, его координацию, мускулатуру, гибкость, скорость, точность, выносливость. Всё это и есть психофизические данные ребенка, и если школа будет заниматься именно этим, а не заучиванием энного количества букв, слов, названий, формул, дат, теорем - то ребенок с развитой психофизикой сам найдет и сам усвоит те знания-умения-навыки, которые лично ему по жизни нужнее. Сам найдет и сам освоит в куда большем объеме, нежели это сегодня предлагает ему школа. Но опять же. не объем и не количество ЗУНов важно, а то, что ребенок будет понимать, зачем и куда всё это лично ему нужно.
А потому мне очень близка по духу концепция ВВС и ее установка на деятельностный подход. Но если вся ее концепция будет полна вот таких вот испорченных мелочей, как "Е-У-О -- ПЕ-ТУ-ШОК", то вся ее великолепная концепция на практике полетит к чертям. Потому что дети, в которых через деятельностный подход развивается прежде всего самостоятельность мышления, однажды скажут "Вы чё, Валентина Васильевна, глухая, что ли? Не слышите, что ли, что звук ЙЕ нельзя просто так заменять на звук ПЕ? И добавлять просто так с неба свалившийся звук КЪ тоже нельзя, потому что это становится на один звук больше - не слышите, что ли?"


Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Пятница, 24.08.2012, 14:34
 
Дмитрий ЗоринДата: Пятница, 24.08.2012, 18:31 | Сообщение # 137
Полковник
Сообщений: 229
Quote (Лев_Штернберг)
Но со всей ответственностью знающего специалиста хочу в Вашей паузе сообщить Вам, что этап деления слов на звуки (на огласованные консонанты) наступает раньше, чем этап осознанного вычленения морфем (приставки, суффиксы, окончания).

Только предлагаю в таком порядке: приставка -- основа слова (корень, окончание, суффикс), потом окончания и суффиксы...
Прежде чем продолжить, прошу пояснить эту мысль более определённо, почему Вы так считаете. Аргументируйте, пожалуйста.
 
Лев ШтернбергДата: Пятница, 24.08.2012, 20:44 | Сообщение # 138
Подполковник
Сообщений: 111
dz0rin, Дык пообщайтесь с маленькими детьми, поиграйте с ними в разные словесные игры - сами увидите, что в трехлетнем возрасте ребенок не способен вычленить из слова корень. То есть ребенок, да, ощущает взаимосвязь однокоренных слов, но при этом нет, не анализирует эту взаимосвязь, и не строит изменения в слове по аналогии с другими словами. Максимум, что может трехлетка - вполне осознанно изменить окончание, привести его в соответствие с родом и падежом. Малыш понимает, что слова ДЕВЧОНКА и ДЕВОЧКА близки друг другу, но почему и как близки - нет, не понимает.

Вы не забывайте, Дмитрий, что это наш родной язык полон различных приставок и суффиксов. Большинство языков мира такой комбинаторики не имеют, в тех языках смысловые нюансы передаются другими способами. И в возрасте от полутора до четырех лет ребенок находится лишь на стадии усвоения закономерностей родного языка, но пока не на стадии полного ими владения. Это Вам, взрослому россиянину думается, что разделить слово на крупные части проще, чем на мелкие. Ничего подобного, детям это отнюдь не проще. Ведь крупные части слова нужно еще осознать, вычленив и обобщив их из языка. Даже второклассники затрудняются сравнить и обнаружить в словах ДЕВОЧКА и ДЕВЧОНКА общий корень ДЕВ - это Вам любой учитель начальных классов подтвердит. А мелкие части осознавать и обобщать не надо, слово само на них делится. Ребенку намного проще разделить слова на мельчайшие части ДЕ-ВО-Ч(Ь)-КА или ДЕ-В(Ъ)-ЧÖ-Н(Ъ)-КА, ничего не сравнивая и ничего не обобщая.

Ну, это если ребенок вообще уже дозрел до идеи деления слов на части. Как я говорил, до четырех лет дети и не пытаются этого делать, и не понимают. И я так думаю (это уже не утверждение, а всего лишь мое собственное подозрение), что форсировать это понимание не следует, что ребенок обязан сам прийти к нему, накопив достаточный для сравнения запас и опыт.


Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Пятница, 24.08.2012, 20:55
 
Дмитрий ЗоринДата: Суббота, 25.08.2012, 01:24 | Сообщение # 139
Полковник
Сообщений: 229
Quote (Лев_Штернберг)
Это Вам, взрослому россиянину думается, что разделить слово на крупные части проще, чем на мелкие. Ничего подобного, детям это отнюдь не проще.

Как в др. языках, не знаю. Выделить корень слова сложно, это связано с тем, что у дошколят ещё картина мира недостаточно объёмна и установить связь между семантически близкими словами, обозначающие предметы и явления из слишком далёких друг от друга ситуаций и пространств, дошкольнику (а зачастую, даже ребёнку начальной школы) ещё не дано. А вот осознать в процессе деятельности смысловое значение, скажем, приставки так же просто, как понять смысл предлогов. ОТ-крыть, ЗА-крыть, ПРИ-ОТ-крой, НА-крой... Основы слов также осмысливаются... Потому ребёнок и имеет возможность найти границы слов, отделить одно слово от другого, предлог от слова, приставку от основы..., что это всё смысловые единицы.

Пока ни одного убедительного аргумента я не услышал. Про 3-х леток я и не говорил. К 5-и годам свловотворчество детей, связанное именно с открытием смысла морфем, имеет место быть, если не подменить его преждевременным звукоанализом, в т.ч. в том виде, в каком предлагаете Вы.

Остаётся продолжить Вашу логику, предложенную выше: ребёнок с рождения "разделяет" поток речи сначала на наиболее мелкие, сами по себе бессмысленные части, на звуки (не важно, в чьём понимании, в Вашем, или в каком-либо другом), потом "складывает" из них всё более и более крупные, приходя к словам, затем фразам и предложениям. И тогда Вы окончательно подружитесь с логопедами, стоящими на той теоретической базе, на которую Вы же сами столь яростно и нападаете.
 
Лев ШтернбергДата: Суббота, 25.08.2012, 01:52 | Сообщение # 140
Подполковник
Сообщений: 111
dz0rin, Развожу руками, Дмитрий. Тут даже я со всеми моими педагогическими талантами и стараниями оказываюсь бессилен. Вы всё-равно остаетесь при своем, хотя совершенно неясно, из какого такого опыта это Ваше сложилось. Что ли Вы хоть с одним ребенком тот или иной алгоритм проверяли? Нет, все ваши слова базируются лишь на вашем догадывании и предположениях, без малейших знаний и опыта в этой теме. Да и логику Вы демонстрируете не самую сильную. Неужто Вам не видна разница между тем фонемо-абстрактным анализом и синтезом, которому учат детей сегодняшние логопеды, и тем звуко-реальным анализом и синтезом, которому учу детей я в Ребус-методе? Я детей даже не учу, я им просто предлагаю сделать вот так, и дальше они делают сами, двух минут не проходит на весь сговор.
Ладно, Дмитрий, мне и впрямь надоело тратить на Вас время. Пойду-ка я лучше к тем, кто мне рад. Сентябрь на носу, дел по горло.
 
Дмитрий ЗоринДата: Суббота, 25.08.2012, 02:44 | Сообщение # 141
Полковник
Сообщений: 229
Quote (Лев_Штернберг)
Ладно, Дмитрий, мне и впрямь надоело тратить на Вас время. Пойду-ка я лучше к тем, кто мне рад. Сентябрь на носу, дел по горло.

Ну, не стыдно, не приведя достойных аргументов на выдвинутый тезис, не выслушав оппонента до конца, заявлять о том, что он недостаточно компетентен, чтобы быть хоть сколько-нибудь интересным для продолжения неоконченной дискуссии, либо сетуя, что дескать "не рад Вам" (общаясь почти каждый вечер и до глубокой ночи)? А потом, в 101-й раз, как ни в чём не бывало заявляться снова и продолжать ту же самую дискуссию практически с нуля.


Сообщение отредактировал dz0rin - Суббота, 25.08.2012, 02:48
 
Павел АкимовДата: Суббота, 25.08.2012, 03:03 | Сообщение # 142
Полковник
Сообщений: 181
Quote (Лев_Штернберг)
Вы хоть с одним ребенком тот или иной алгоритм проверяли? Нет, все ваши слова базируются лишь на вашем догадывании и предположениях, без малейших знаний и опыта в этой теме. Да и логику Вы демонстрируете не самую сильную.

Лев, наверное я также обладаю неправильной логикой, но мне логика рассуждений Дмитрия кажется гораздо понятней Вашей. Даже минимальные познания в психологии и мой минимальный опыт мне подсказывают что произнесенный или услышанный корень слова с гораздо большей вероятностью способен вызвать реакцию в нервных связях, которая возбудит полноценный правильный образ связанный с этим корнем, чем произнесенная только часть корня, которая к тому же может входить в несколько корней разного значения.
Судя по всему здесь и кроется основная загвоздка в Вашем, Лев, недопонимании сути технологии ВВС....Вы не совсем корректно осознаете понятие "ОБРАЗ".
Quote (Лев_Штернберг)
Ах да, и еще бы исправить момент по поводу представления детьми образов - в этом моменте у ВВС сплошная путаница.

Может быть путаница как раз не у ВВС, А.Н. Леонтьева и других психологов?

Кроме того, многолетний опыт работы Дмитрия с детьми мне внушает больше доверия, чем опыт человека, который ненаходит другого аргумента в дискуссии кроме голословного и нетактичного упрека собеседника в некомпетентности и неопытности.
 
Лев ШтернбергДата: Суббота, 25.08.2012, 03:14 | Сообщение # 143
Подполковник
Сообщений: 111
Лев, ты сердишься, значит ты не прав.

Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Суббота, 25.08.2012, 03:27
 
Дмитрий ЗоринДата: Суббота, 25.08.2012, 18:39 | Сообщение # 144
Полковник
Сообщений: 229
Лев_Штернберг,
"Кое-какая мелочушка", о которой Вы только что написали (а, кажется, уже удалили), в технологии "Росток" не стоит в виде проблемы, т.к. разрешена её автором. Очень можеть быть, что Валентина Васильевна не без интереса прочтёт нашу дискуссию, наблюдая, как мы оба пытаемся выяснить для себя какие-то вещи, вот те самые мелочи. Всегда приятнее видеть, когда человек сам их для себя открывает.
Но я Вас услышал, благодарю за откровенность. Жаль.

Откровенность за откровенность, без обид. На мой взгляд, Вы не преследуете цели какого бы то ни было поиска, истина Вас ничуть не интересует, потому позволяете себе подобные выпады в адрес собеседника. Полагаете, с такой манерой общения кто-нибудь из уважающих себя авторов захочет подискутировать с Вами?
ИМХО.

Добавлено (25.08.2012, 02:44)
---------------------------------------------
akimovp,
Павел, спасибо за поддержку, дружище.))

Добавлено (25.08.2012, 17:39)
---------------------------------------------
Друзья, дорогие читатели, поскольку уважаемый Лев Владимирович не пожелал продолжить дискуссию лично со мною, а то что я хотел сказать, я сказать не успел, то и продолжу, хотя бы только ради некоего завершения темы.

Парадокс в том, что логика моего оппонента вполне соотносима с теми базовыми теоретическими принципами, которые он же сам яростно и критикует. Он это признаёт чуть выше. Если резюмировать коротко, Лев Владимирович полагает, что ребёнок чуть ли не с самого рождения именно "вычленяет" из потока звучащей речи отдельные звуки речи, как бы "интуитивно" отделяет их один от другого (пока не осознавая, но уже "чувствуя" начало и конец каждого из них), а уже затем "соединяет" их в слова и фразы. Таким образом, он научается строить целые предложения и овладевает связной речью. Соответственно, слух у него от рождения практически просто супер. Звуки речи (я совсем не про абстрактные фонемы сейчас говорю, а пользуюсь именно терминологией данного автора) ребёнок улавливает настолько чутко, что уже чуть ли не "в 4-5 лет +/- 1 г.", и тем болеев самом начале 1 класса, в 6-7, его слух не только способен различать такие тонкие материи как количество произнесённых звуков (в т.ч. огласовок и пр.), не только способен соотнести всё это количество с количеством предъявляемых взрослым карточек с буквами, но прямо-таки оскорбляется, когда, скажем, одну из услышанных им в речи огласовок взрослый вдруг ни с того ни с сего либо никак знаками не обозначает, либо ставит, скажем, вместо огласовки /Й/ какую-либо др. согласную букву. Улавливая все эти вопиющие противоречия, ребёнок-первоклассник вынужден мучиться, а слух его прямо таки подтачивается.

Далее, Л.В. не желает знать и видеть в критикуемой им методике ВВС этапа отработки произношения букв алфавита (имеются ввиду звуки, а не названия букв) и тех самых складов-звуков речи, которые в его методике обучения технике чтения дети осваивают другим способом. На основании этого "видения" он заключает, что полновесное так сказать слоговое чтение вводится там до того момента, как ребёнок вдоволь со всем этим наиграется. Что означает это словечко "вдоволь"? Возможно, до полной потери интереса ко всему этому процессу в целом, в частности, к технике чтения, а, впоследствии, потери интереса к чтению как к возможности понять смысл читаемого текста, соотнести представления автора этого текста со своим видением мира. Почему у меня сложилось именно такое вот "нехорошее" предположение по поводу методики Льва Владимировича? Отвечу: потому, что вопросы осмысления читаемого текста, смысловая сторона чтения (равно, как становление сознания и способностей ребёнка) его ничуть не интересует. Скажем, письмо его тоже ничуть не интересует не смотря на то что связано с процессом чтения накрепко (хотя, с письмом всё гораздо посложнее будет, здесь уже так легко и быстро нагора не выдашь никакого, даже иллюзорного, результата). Может быть оттого и не интересуют все эти вещи, что (как не раз заявлял Лев Штернберг), не платит нынче народ за эту самую смысловую нагрузку и за прочее "общее развитие", какой смысл тогда об этом думать и что-то там учитывать в собственной методике?

При этом лично меня мало интересует, на что способен сам Лев Владимирович, какие там реальные результаты он может продемонстрировать, если в его методике, вплоть до грамма, отвешано-прописано исключительно только то, за что будет платить предполагаемый заказчик. Всё остальное (то самое "общее развитие") оказывается для людей скрытым, тайным знанием. Предупреждения Л.В. о вреде преждевременного обучения, сделанные им на своём сайте, ничего не меняют. Люди даже не догадываются о том, что без учёта множества других, не менее важных вещей, результата они всё-равно не получат, а без вреда дело не обойдётся.

И всё-таки. Красивый инвариант привычной гипотезы. Прямо, для интеллектуалов, специально. И простенько в применении, и теория такая родная и одновременно красиво подновленная. ИМХО.


Сообщение отредактировал dz0rin - Суббота, 25.08.2012, 23:08
 
Лариса КолмагороваДата: Суббота, 25.08.2012, 21:17 | Сообщение # 145
Подполковник
Сообщений: 140
Дмитрий, спасибо Вам за работу, которую Вы ведете на нашем сайте! Мнения сторонников технологии ВВС, профессионалов, работающих по технологии "Росток" очень важно для родителей и посетителей сайта.
 
Дмитрий ЗоринДата: Воскресенье, 26.08.2012, 01:05 | Сообщение # 146
Полковник
Сообщений: 229
elliz, Лариса, благодарю! Но это никакая не работа - один сплошной эгоизм, и больше ничего, самому хочется хоть в чём-то разобраться, что-то наконец понять.

Ещё один момент по поводу дискуссии, и всё. Всё изложенное мной - личное мнение, потому могу ошибаться, особенно в вопросах фонетики, которую знаю довольно посредственно, т.к. по образованию не филолог. Прошу поправить, если ошибаюсь!

Насколько я понимаю, Лев ловко подменяет понятия звуки речи (в его терминологии) и фонемы, когда это ему кажется необходимым. Это несмотря на то что сам прекрасно разводит эти вещи; говорю об этом, т.к. общался с ним более года. В частности, он утверждает, что склады, состоящие из знаков-букв (как бы забывая о том, что это совсем не те знаки, которые используются в системах фонетической транскрипции, которые в свою очередь всё ещё весьма и весьма условны), склады, которых сравнительно небольшое количество по сравнению с реальными звуками речи (последних, как он пишет в своей же теоретической статье, учёные насчитали, если не ошибаюсь, несколько тысяч), не смотря на всю свою условность, на самом деле вполне достаточно отражают какие-то "реальные" звуки нашей речи, а потому их использование, само по себе, безопасно для становления слуховых аналитических способностей ребёнка. Л.В. забыл, что, скажем, в безударной позиции (опять же, насколько я вообще помню фонетику в скромном объёме программы ВУЗа, разработанной для логопедов; если что, прошу меня поправить, друзья), ни одна гласная, за исключением, кажется, только "У", уже не звучит так, как в сильной позиции. Следовательно, в слове МАШИНА, например, поскольку правописание склад ШЫ отменяет, все склады звучат в реальной речи вообще не так, как записываются буквенными знаками. Однако, подобные же как бы "противоречия" Лев выискивает не в собственной, а в чужой методике.

И наверное уже самое последнее. Отдельное спасибо хотелось бы сказать Льву Владимировичу за то, что разместил ссылку на эту дискуссию у себя в блоге.


Сообщение отредактировал dz0rin - Воскресенье, 26.08.2012, 05:52
 
Дата: Воскресенье, 26.08.2012, 05:11 | Сообщение # 147





РУССКИЕ УЧАТ и БУДУТ УЧИТЬ ДЕТЕЙ ЧИТАТЬ С РОЖДЕНИЯ.
Каждый в МЕРУ понимания работает на себя, а в МЕРУ не понимания на того кого научили читать с рождения.

Cегодня прочитал интересную статью. Она будет как раз к горячим обсуждениям темы :||.

Четырехмесячные дети способны уяснить грамматику нового языка
Младенцы способны распознавать грамматические закономерности нового для них языка удивительно рано и с замечательной скоростью.

Ангела Фридерици из Института человеческой когнитивности и мозга им. Макса Планка (ФРГ) и ее коллеги показали, что мозг младенцев способен увидеть грамматические отношения между элементами предложения менее чем за 15 минут и среагировать на нарушение правил.

Скорость, с которой дети изучают языки, поражает и родителей, и ученых. Они очень быстро запоминают новые слова и усваивают отношения между слогами в слове при частом их повторении. Это хорошо известный факт.

Считалось, что грамматические правила, напротив, усваиваются только в полуторагодовалом возрасте. Немецким исследователям это показалось странным, и они взялись за четырехмесячных детей, которых заставили слушать высказывания на итальянском языке.

Грамматических конструкций было две. В первой использовались вспомогательный глагол "può" (мочь) и глагол с инфинитивным окончанием "-are", например: Il fratello può cantare ("Брат может петь"). Во второй имелись вспомогательный глагол "sta" (есть) и герундий "-ando": La sorella sta cantando ("Сестра поет").

В течение трех минут младенцы слушали правильные варианты фраз, а затем - смесь из правильных и неправильных вариантов. Так продолжалось четыре раза. ЭЭГ показала: к четвертой фазе эксперимента дети сообразили, что "può" и "-are", как и "sta" и «-ando», должны быть вместе. Этот эффект был достигнут всего за 15 минут обучения.

"Задолго то того, как они начнут понимать смысл, младенцы распознают и обобщают языковые закономерности", - заключает г-жа Фридерици.

Мозг, по-видимому, обращает внимание на повторяющиеся элементы и закрепляет их в течение очень короткого времени. Взрослые, напротив, больше сосредоточены на семантике при изучении нового языка.

Источник: "Компьютерра"

Добавлено (26.08.2012, 04:11)
---------------------------------------------

Quote (Лев_Штернберг)
Лев, ты сердишься, значит ты не прав.

Лёва как точно я распознал, тебе действительно не дают скучать


Сообщение отредактировал akwilon - Воскресенье, 26.08.2012, 04:53
 
Павел АкимовДата: Воскресенье, 26.08.2012, 13:06 | Сообщение # 148
Полковник
Сообщений: 181
Александр, приветствую Вас.
Quote (akwilon)
Каждый в МЕРУ понимания работает на себя, а в МЕРУ не понимания на того кого научили читать с рождения.

Это Вы сами вывели закономерность или кто-то подсказал?
 
Дата: Воскресенье, 26.08.2012, 17:06 | Сообщение # 149





Quote (akimovp)
Это Вы сами вывели закономерность или кто-то подсказал?

Дорогой, Павел!
Это видно не вооруженным взглядом. Да это я сам точно определил происходящие в мире тенденции. Кроме того это доказываю те результаты моей работы, которые я получил создав Школу раннего чтения.
Но мне думается, что для обсуждаемой темы была более интересна информация Института человеческой когнитивности и мозга им. Макса Планка (ФРГ).


Добавлено (26.08.2012, 14:24)
---------------------------------------------
Павел! И все остальные участники форума.
Предлагаю создать отдельную тему БАЗОВАЯ ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ.


Добавлено (26.08.2012, 15:35)
---------------------------------------------
Quote (Лев_Штернберг)

1.То есть, перевели одни знаки в другие, и дело с концом?
Что значит, "прежде всего"? Это что - и есть суть процесса чтения?
А смысл прочитанного (представления, вызываемые/невызываемые звучащей речью), в принципе, можно вообще опустить? Или представления эти автоматически прикладываются, как бы в комплекте с самой механикой чтения, и поэтому такие моменты, по-Вашему, в самом определении отражать не стоит?
По-моему, судя по данному определению, саму суть чтения, саму его мотивацию Вы изначально хотите подменить чем-то другим, с самим процессом уже никаким образом не связанным, как думаете? А как ещё понимать такой предельно упрощённый вариант этого довольно сложного процесса?
Это ведь можно понять как некое предложение: давайте с самого начала научимся плавать и нырять, но пока что без воды. Вот когда научимся делать это на пять - тогда, быть может, кто-нибудь и воду в бассейн подаст.
А если не подаст? Даже если подадут воду, не думаете ли Вы, Лев, что учиться плавать и нырять придётся заново, с абсолютно чистого листа, только уже в более старческом возрасте, обладая более дряблыми мышцами и пр.?


Ну как? дорогой лев!
Как тебя он? Только вот я не пойму ,что профи или обыденному сознанию надо объяснять что ты понимаешь всё как надо глубоко. А вот именно это определение ЧТЕНИЮ выбрал ты,чтоб изучить что такое чтение. Что чтоб что-то понять надо упрощать, что это кому-то в 21 веке надо объяснять?

Добавлено (26.08.2012, 16:06)
---------------------------------------------
Quote (Лев_Штернберг)
И всё же.
Именно моменту декодирования графем в звуки посвящены сотни диссертаций, учебников, именно этим моментом озадачены учителя и ученики в процессе обучения чтению, именно этот момент является традиционно проблемным в европейской педагогике, и именно этому моменту, как мне кажется, я нашел очень удачное решение.


Точно! Это очень удачное решение. И я не буду вам говорить, что до вас его нашли много людей в том числе и я. Решение действительно очень удачное!
Но удивительно, что после таких твоих дискуссий ты Лёва сам то с другими так же умничаешь.
РАЗВЕ ТЕБЕ ЛЕВА ПОСЛЕ ЭТОГО НЕ ПОНЯТНО ЧТО НАДО СОЗДАТЬ БАЗОВУЮ ТЕОРИЮ ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ. И перестать убеждать доказывать, просто РЕЗУЛЬТАТЫ скажут сами за себя.
И не надо бороться с ветряными мельницами.
ВСЕХ ПРИЗЫВАЮ РАДИ БУДУЩЕГО И НАШИХ ДЕТЕЙ давайте создадим БАЗОВУЮ ТЕОРИЮ ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ.


Сообщение отредактировал akwilon - Воскресенье, 26.08.2012, 17:08
 
Дмитрий ЗоринДата: Воскресенье, 26.08.2012, 20:53 | Сообщение # 150
Полковник
Сообщений: 229
Quote (akwilon)
заключает г-жа Фридерици

Здравствуйте, Шура! Фактов у госпожи крохи, зато выводы глобальные и скоропостижные.
Я считаю, информацию надо просеивать сит через ...дцать.)


Сообщение отредактировал dz0rin - Понедельник, 27.08.2012, 19:28
 
Форум » Образование » Образование сегодня » Раннее обучение чтению - польза или вред?
Поиск:

<
 
Форма входа
Логин:
Пароль: