[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 12
  • 1
  • 2
  • 3
  • 11
  • 12
  • »
Модератор форума: alexkim, dz0rin  
Форум » Образование » Образование сегодня » Раннее обучение чтению - польза или вред?
Раннее обучение чтению - польза или вред?
Павел АкимовДата: Четверг, 22.03.2012, 01:01 | Сообщение # 1
Полковник
Сообщений: 181
Quote (Лев_Штернберг)

Дмитрий, я бы конечно же наряду с разными методиками хотел бы обсудить и свою. Вы понимаете, профессионально мне эта тема очень актуальна. Любимый, так сказать, конек.

Павел, в теме про обучение чтению я обещаю быть активнейшим участником. Открывайте.
И еще - не подскажете ли, как мне найти то обсуждение на президентском блоге? Хотелось бы просветиться, что мыслят на эту тему прочие специалисты.


Quote (Лев_Штернберг)
Я предлагаю ребенку материал, удобный для манипклятивно-комбинаторных игр. Уровень развития речи, ритмичности и мышления пятилетних детей вполне достаточен, чтобы легко этим материалом овладеть. В принципе материал этот не противопоказан и многим четырехлеткам, Уровень этого материала настолько прост, что в 4-5 лет ребенок овладевает техникой чтения практически самостоятельно, без помощи взрослого. Если ребенку нравится играть в эти игры - значит он вполне дозрел, чтобы овладеть чтением этим путем. Если же он еще не дозрел, то и играть в подобные игры малыш просто не станет. Вот и вся простейшая педагогическая философия, которой я руководствуюсь в этом случае. Ребенок сам определяет уровень своей подготовленности и своего желания. А всеми предшествующими и сопутствующими процессами, о которых Вы талдычите - я ими просто не занимаюсь, на это есть другие педагоги.

Предлагаю осудить эту важнейшую тему у нас на форуме.
 
Лев ШтернбергДата: Четверг, 22.03.2012, 05:20 | Сообщение # 2
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (dz0rin)
Может быть, начнём с теоретического обоснования, которое Вы разработали, сначала без практических выводов, просто теория? Я думаю, статья будет интересна и нашим родителям.

Давайте попробуем.
Я не буду сейчас переносить сюда весь текст своей статьи, которая у меня на сайте, а попробую сделать беглый обзор и обобщение. Предупреждаю сразу, что взгляды мои разнятся со взглядами многих из вас, так что дискуссия может разгореться горячей.

Итак, что такое чтение и какие есть способы обучения чтению.
Чтение есть прежде всего процесс декодирования графических знаков в звучащую речь.
Значит изначально необходимо назвать, какие есть виды письма, то есть какие существуют виды кодирования устной речи графическими знаками.

Первый вид кодирования - это рисунок. Просто рисунок, который просто передает некоторый смысл, подразумевающийся тем, кто этот рисунок рисовал.
Рассматривать рисунок можно в любом направлении, в любой последовательности деталей, смысл его от этого не меняется.
Рисунок как правило предполагает собою не отдельное слово, одно-единственное, а целую фразу, выраженную в линиях и точках. То есть мы можем, конечно, обобщить смысл рисунка до одного-единственного слова, например "Это человечек", но для этого обобщения на рисунке должен как минимум присутствовать набор признаков человечка - глазки, носик, ротик, голова, ручки-ножки, туловище,
При этом конечно же рисунок всегда и обязательно является условностью, а потому для понимания смысла рисунка необходимо достаточно развитое абстрактное мышление. Без способности к абстракции человек не смог бы "Точка-точка-запятая-минус-рожицакривая" осознать как лицо с глазками, носиком и ротиком.
Для годовалого ребенка рисунок остается просто сочетанием линий и цветовых пятен, не несущих никакого смысла. Осознавать смысл рисунков человек начинает примерно в полтора-два года, по мере накопления словарного запаса.
Если ребенок еще не знает слова "хвостик", то и назначения закорючки на попе нарисованной собачки он не поймет.

Второй вид кодирования устной речи в графических знаках - это слова-пиктограммы.
Люди предварительно договариваются между собой, что определенный условный рисунок должен расшифровываться как определенное слово, одно-единственное.
От последовательности нескольких пиктограмм зависит последовательность слов в фразе.
По этой причине люди также должны заранее сговариваться, в каком направлении рассматривать пиктограммы.
В силу психических особенностей древних людей (превалирование правостороннего образного мышления) пиктографическое письмо читалось, как правило, справа налево или сверху вниз.
Ярким примером пиктографического письма, где каждый знак обозначал одно целое слово, является азбука Кирилла. Каждая буква кириллицы представляла собой одно целое слово-пиктограмму и вместе они составляли собою очень связный текст, удобный для заучивания.
АЗ ВЕДИ ГЛАГОЛЬ ДОБРО ЕСТЬ ЗЕЛО ЗЕМЛЯ ИЖЕ ФИТА
И КАКО ЛЮДИ МЫСЛЕТЕ НАШ КСИ ОН ПОКОЙ
ЧЕРВЬ РЦЫ СЛОВО ТВЁРДО
УК ФЕРТ ХЕР ПСИ О-МЕГА ЦЫ

В переводе на современный русский язык этот текст звучал бы так:
Я ВЕДАЮ, ДЕЛО ДОБРОЕ ЕСТЬ ВЕЛИКАЯ ЗЕМЛЯ ЕСЛИ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ.
И КАК ЛЮДИ МЫСЛЯТ, НАШЕ ДЕРЕВО ЕСТЬ ДОМ.
ЗМЕЙ ИЗРЕК СЛОВО ТВЁРДОЕ,
НАУКА ГОРДОГО ХЕРУВИМА ОДУШЕВИЛА ПРОСТРАНСТВО НАКОНЕЦ.

Для чтения подобных пиктографических записей требуется не только понимание каждой отдельно пиктограммы, но также владение синтаксисом и морфологией языка, то есть правилами построения предложений.
В современном русском языке, например, допускается очень вольная перестановка частей речи.
В немецком же и во многих иных западноевропейских языках слова в предложении обязаны занимать строго определенную позицию - от этого часто зависит, является данное слово глаголом, или существительным, или прилагательным. Ведь в западноевропейских языках звучание разных частей речи зачастую совпадает.
С учетом всех этих особенностей пиктографического чтения оно становится вполне доступно ребенку в возрасте четырех-пяти лет. Для трех-четырехлетних детей с задержкой речевого развития чтение подобных пиктографических записей могло бы служить системой коррекции связной речи (я это не утверждаю, но подозреваю).

Добавлено (22.03.2012, 04:19)
---------------------------------------------
Письменность третьего уровня - слогово-пиктографическое письмо.
От простого пиктографического письма оно отличается тем, что в азбуке используются лишь те пиктограммы, которые произносятся как один слог. В восточных языках таких слов очень много. Так слогово-пиктографические азбуки Японии, Китая, Кореи насчитывают 200-300 знаков.
Маленькие япончики легко овладевают такой азбукой в возрасте четырех-пяти лет. Причем на обучение чтению у них уходит буквально несколько минут. Далее они просто соединяют короткие слоги в более длинные слова.
Овладев такой письменностью, японские и китайские дети затем легко понимают принципы европейской фонемной письменности. Известно, что японцы и китайцы владеют английской грамотой куда лучше самих англичан и американцев.
По статистике уровень дислексии в Японии и в Китае равен нулю.
Исторически сложившееся направление письма и чтения - сверху вниз, что соответствует правостороннему восприятию древних людей и современных детей.

Письменность четвертого уровня сложности - консонантное письмо. Применяется нынче на Ближнем Востоке у арабов и у евреев.
Вся азбука консонантной письменности представляет собой 30-40 букв, только согласных.
Однако каждая буква может прочитаться вслух сразу в сочетании с любой огласовкой.
То есть буква М может прочитаться и как М, и как МА, и как МИ, и как МУ.
Таким образом слово из трех буква МСК может быть прочитано как МАСКА, или МИСКА, или МЫСОК, или МУСИК, или МЯСКО.
Исторически сложившееся направление чтения в этих азбуках - справа налево.
Когда российские дети, обучаясь чтению, пытаются сделать свои первые записи слов и пропускают при этом гласные буквы - это никак не говорит о дислексии ребенка. Малыш всего лишь органично повторяет принципы консонантного письма, и взрослые совершенно напрасно устраивают вокруг этого ажиотаж. Это естественный этап овладения письменностью, этап органичный и сам собой проходящий.
Консонантной письменностью легко овладевают дети в возрасте пяти-шести лет, иногда чуть раньше.

Добавлено (22.03.2012, 04:20)
---------------------------------------------
[/u]Пятый по сложности уровень - фонемная консонантно-вокальная письменность славян.
От консонантной ближневосточной письменности она отличается применением гласных букв.
Еще в XI веке славяне пропускали при письме все безударные огласовки, записывая лишь ударные, причем гласные буквы записывались не в одну строчку с согласными, а над ними.
Таким образом славянская письменность была крайне приближена к письменности консонантной, в ней подчеркивалась неотрывность огласовки от консонанты.
Позднее на месте безударных огласовок стали записываться гласные буквы "ер" (Ь) и "ять" (Ъ), и лишь после Октябрьской революции эти две гласные буквы были из русской азбуки выкинуты.
То есть там, где в словах до революции насчитывали четыре фонемы (например в словах ДОМЪ, СОКЪ, ДУБЪ), теперь стали учитывать лишь три фонемы.
Технология фонемо-буквенного анализа, предложенная в середине XIX века К.Д.Ушинским, практически потеряла всякий смысл. Язык-то остался прежним, да вот анализировать его стали иначе, с кучей ошибок.
Далее последовало полное искажение фонетической теории, подмена многих теоретических понятий, и то, что сегодня учат студенты-филологи в институтах, на самом деле является полной абракадаброй.
Совершенно не удивительно, что этот искаженный анализ дается детям чрезвычайно трудно - логика современного анализа подчас сильно противоречит тому, что ребенок сам произносит и что он слышит.
Пытаясь облегчить ребенку овладение письменной речью, учителя и логопеды старательно развивают ребенку так называемый фонематический слух. Ужасно вредное занятие, страшно разрушающее ребенку слух речевой.
Результат - год от года всё увеличивающаяся эпидемия дислексии.
Причина этого явления проста: фонема сама по себе не является речевым звуком.
Фонема - это всего лишь частичка звука, условная половинка, согласная или гласная характеристика звука.
Разделяя звук на две условные половинки-характеристики и записав эти характеристики в виде отдельных согласных и гласных букв, ребенок оказывается неспособен снова соединить их в одну слитнозвучащую звуковую величину.
Уровень абстрагирования в этом процессе намного превышает уровень абстрактного мышления ребенка 7-8, а иногда 9-10 лет.

Шестой уровень сложности письма и чтения - фонемная консонантно-вокальная письменность Западной Европы.
Мало того, что одна фонема сама по себе не является реальным речевым звуком, но является лишь условной частичкой звука, так еще одна фонема в Западной Европе может записываться сочетанием сразу нескольких букв.
То есть буква иногда оказывается абстракцией не первой степени, а абстракцией второй и третьей степеней.
По этой причине в Западной Европе и в Америке огромное количество взрослых людей так и не научилось читать вовсе, даже по окончании школы.
Лично я зарабатывал в Германии тем, что обучал чтению взрослых немцев, на которых пдегагогика поставила штамп "легастеник" еше в школьные годы. При понимании природы этой самой "легастении" мне хватало нескольких месяцев, чтобы привести этих взрослых людей к вполне быстрому осознанному чтению.

Последний уровень сложности письменности - бинарные системы, состоящие лишь из двух видов значков, например точки и тире в азбуке Морзе.
Из этих точек и тире составляются буквы, из букв составляются фонемы, из фонем составляются реальные звуковые величины, и в конце концов из реальных звуков составляются устные слова, наделенные смыслом.
Как вы понимаете, для овладения подобной цепочкой необходимо гораздо более, чем понимание ребенка.

Вот так вот выглядит теоретический обзор, предлагаемый мною к теме "Раннее обучение чтению - чего больше пользы или вреда".
Надеюсь, не утомил?

Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Четверг, 22.03.2012, 05:17
 
Дмитрий ЗоринДата: Четверг, 22.03.2012, 18:54 | Сообщение # 3
Полковник
Сообщений: 229
Очень интересный материал! Большое спасибо.
Хорошо, Лев, давайте продолжим дискуссию.

Quote (Лев_Штернберг)
Итак, что такое чтение и какие есть способы обучения чтению.
Чтение есть прежде всего процесс декодирования графических знаков в звучащую речь.

1.То есть, перевели одни знаки в другие, и дело с концом?
Что значит, "прежде всего"? Это что - и есть суть процесса чтения?
А смысл прочитанного (представления, вызываемые/невызываемые звучащей речью), в принципе, можно вообще опустить? Или представления эти автоматически прикладываются, как бы в комплекте с самой механикой чтения, и поэтому такие моменты, по-Вашему, в самом определении отражать не стоит?
По-моему, судя по данному определению, саму суть чтения, саму его мотивацию Вы изначально хотите подменить чем-то другим, с самим процессом уже никаким образом не связанным, как думаете? А как ещё понимать такой предельно упрощённый вариант этого довольно сложного процесса?
Это ведь можно понять как некое предложение: давайте с самого начала научимся плавать и нырять, но пока что без воды. Вот когда научимся делать это на пять - тогда, быть может, кто-нибудь и воду в бассейн подаст.
А если не подаст? Даже если подадут воду, не думаете ли Вы, Лев, что учиться плавать и нырять придётся заново, с абсолютно чистого листа, только уже в более старческом возрасте, обладая более дряблыми мышцами и пр.?

2.Обнаружил, что первый вид кодирования/декодирования Вы всё-таки пропустили. Я имею ввиду устную речь (жестовую, невербальную речь можно рассматривать как предтечу и важнейшую составную часть речи). Детский рисунок появляется заметно позже, годам к 3. Как будем говорить о письменной речи, если про устную ничего не скажем? Все этапы представляют собою генезис становления письменной речи. И поэтому в обсуждаемой теме, как я понимаю, ещё и множество аналогий с предшествующими этапами имеется, можно будет пронаблюдать, как на новом витке сложности проявляются в каком-то смысле прежние закономерности.

3.Ещё один очень важный момент. Все этапы становления данной способности Вы рассматриваете скозь призму культуры. По-моему, это вносит определённые неточности в Вашей трактовке филогенеза и сравнения его этапов с этапами индивидуально-личностного становления ребёнка. Для того, чтобы избежать эти неточности, предлагаю перенести точку рассмотрения проблемы как бы "внутрь индивидуально-личностного развития, разворачивания и врастания ребёнка в культуру" (В.В. Степанова), т.е. совместно попытаться рассматривать всё это прежде всего с позиции ребёнка, а не только с позиции культуры.


Сообщение отредактировал dz0rin - Пятница, 23.03.2012, 01:18
 
Павел АкимовДата: Пятница, 23.03.2012, 00:01 | Сообщение # 4
Полковник
Сообщений: 181
Quote (Лев_Штернберг)
Чтение есть прежде всего процесс декодирования графических знаков в звучащую речь.

Лев , представьте, что вы учитесь читать, и вот вы декодируете знаки в звуки в следующем предложении:
"Маша нашла красивую бураку".
Что останется в голове после прочитанного? Сколько сил потратится, что-бы понять это? Есть ли смысл читать вам эту фразу?
 
Лев ШтернбергДата: Пятница, 23.03.2012, 01:06 | Сообщение # 5
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (dz0rin)
2.Обнаружил, что первый вид кодирования/декодирования Вы всё-таки пропустили. Я имею ввиду устную речь (жестовую, невербальную речь можно рассматривать как предтечу и важнейшую составную часть речи).

Да, согласен. Жесты и мимика являются первыми видами подачи информации, предшествующими не только письменной, но и устной речи. Однако жесты, равно как и интонирование, являются невербальными знаковыми системами, и это отличает их от речи устной, облеченной в слова. А потому я не понимаю, почему и зачем Вы это всё, столь разное, сваливаете в единую кучу. Лишь бы поспорить?
Скажите мне, Дмитрий, кто из школьных учителей хоть когда-нибудь озадачивался обучением детей невербальному общению? В каком школьном или институтском (для студентов-педагогов) учебнике видели Вы учебную тему под названием "Подтекст"? Лично я знаю лишь один вид учебных заведений, где всерьез развивают владение невербаликой - это театральные школы, то есть училища. И занимаются в этих училищах со вполне взрослыми людьми, которые уже к моменту поступления демонстрируют недюжие способности к невербалике. Я понимаю, Вы хотите затронуть тему, как бы воспитать в ребенке чувственность, эмоциональность, воображение, как бы в конце концов развить ребенка до талантливого актера, музыканта, живописца, писателя... Не слишком ли глобально мыслите, уважаемый Дмитрий, для столь простенькой темы - обучение чтению?
 
Лариса КолмагороваДата: Пятница, 23.03.2012, 01:11 | Сообщение # 6
Подполковник
Сообщений: 140
Лев, по обзору не могу согаситься с Вами в некоторых местах:

Quote (Лев_Штернберг)
"Это человечек", но для этого обобщения на рисунке должен как минимум присутствовать набор признаков человечка - глазки, носик, ротик, голова, ручки-ножки, туловище

Явное наличие этих элиментов зависит от того в каком возрасте рисунок сделан, либо на каком этапе развития.

Quote (Лев_Штернберг)
Для годовалого ребенка рисунок остается просто сочетанием линий и цветовых пятен, не несущих никакого смысла

Если ребенку нечего выразить, то он и не рисует. И если ребенок рисует, значит он что то пытается выразить, соответственно смысл рисунка изначально есть.

Quote (Лев_Штернберг)
Если ребенок еще не знает слова "хвостик", то и назначения закорючки на попе нарисованной собачки он не поймет

Если ребенок вообще никогда не видел хвостика, то согласна он не поймет значения закорючки на попе. Но если ребенок видел хвост у собаки, у поросенка, у лошади, у кошки и т.д., то он поймет, что нарисовано и если ребенок не знает слова обозначающее хвост, то покажет любым способом, что он знает что это такое: побежит за кошкой хватая ее за хвост, будет вилять попой изображая хвост.

Лев, Ваша методика основывается на этом теоретическом обзоре?
 
Школдин АлексейДата: Пятница, 23.03.2012, 01:13 | Сообщение # 7
Рядовой
Сообщений: 15
Лев_Штернберг, по поводу дискуссии на президентском блоге можно посмотреть здесь http://blog.kremlin.ru/theme/15?page=7 (смотрите с 15 февраля по первые числа марта)
Сразу прошу дать ссылку на Ваш полный материал, для подробного изучения. smile
 
Лев ШтернбергДата: Пятница, 23.03.2012, 02:02 | Сообщение # 8
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (dz0rin)
А смысл прочитанного (представления, вызываемые/невызываемые звучащей речью), в принципе, можно вообще опустить? Или представления эти автоматически прикладываются, как бы в комплекте с самой механикой чтения, и поэтому такие моменты, по-Вашему, в самом определении отражать не стоит?

Да, Дмитрий, способность понимать смысл и умение представлять себе что-то я считаю автоматически приложенными к механике чтения. Ибо все эти способности в человеке относительны и оцениваются лишь в сравнении с другими людьми.

Скажем, Вы наверняка считаете свой собственный интеллект вполне развитым, чтобы быстро и точно понимать смысл простейших письменных текстов. Я даже не говорю о сложных научных текстах, я говорю о простейших.
Попробуйте быстро и точно понять смысл вот этих коротких предложений:
Эта машина машина.
Это машина машина.
Я мою мою машину.
Я пою мою собаку.
Бьюсь об заклад, Вам пришлось минимум трижды перечитать эти коротенькие предложеньица, чтобы полностью их осмыслить. А если так, то что ж, позвольте - надо считать Вас человеком, читать неумеющим? Или читающим плохо?

Добавлено (23.03.2012, 01:02)
---------------------------------------------
Quote (elliz)

Явное наличие этих элиментов зависит от того в каком возрасте рисунок сделан, либо на каком этапе развития.
...
Если ребенку нечего выразить, то он и не рисует.
...Quote (Лев_Штернберг)

Вы путаете, Лариса.
Я не говорю о РИСОВАНИИ самого ребенка.
Я говорю о его ПОНИМАНИИ чужих рисунков.

Quote (elliz)
Если ребенок вообще никогда не видел хвостика, то согласна он не поймет значения закорючки на попе. Но если ребенок видел хвост у собаки, у поросенка, у лошади, у кошки и т.д., то он поймет, что нарисовано и если ребенок не знает слова обозначающее хвост, то покажет любым способом, что он знает что это такое: побежит за кошкой хватая ее за хвост, будет вилять попой изображая хвост.

Нет, Лариса, в том-то и есть парадокс. Для узнавания какой-либо детали в рисунке ребенку НЕ ДОСТАТОЧНО когда-либо видеть эту деталь. Необходимое условие - это именно ЗНАТЬ СЛОВО, которым эта деталь называется. Без знания слова ребенок не понимает, что это. Именно это и называется абстрактным мышлением, когда нечто приобретает словесную формулировку и становится обобщенным понятием.
Заметьте, что хвосты поросенка, у лошади, у кошки, у рыбы, у птицы, у ящерицы выглядят совсем не так, как хвост у собаки. И пока ребенок не узнает, что всё это называется одинаковым словом "хвост", до тех пор он не будет понимать эту деталь на рисунке.
Нарисуйте машину с дымком сзади. Ребенок удивится, зачем вы нарисовали машине хвост. Ребенку уже знакомо понятие "хвост", но не знает понятия "выхлопной газ".

Ну и опять же - речь не о том, как ребенок ПОКАЖЕТ хвост, а о том, как он поймет чужой показ. Без знания слова - не поймет.

Quote (elliz)
Лев, Ваша методика основывается на этом теоретическом обзоре?

Да, основывается.
Я разработал слогово-пиктографическое чтение для русского языка.



Вы уже видели ролик с занятием в детском саду, насколько ловко дети читают этим способом. На той записи заснят конец первой недели знакомства детей с Ребус-методом, то есть всего лишь пятое занятие.


Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Пятница, 23.03.2012, 02:19
 
Дмитрий ЗоринДата: Пятница, 23.03.2012, 02:22 | Сообщение # 9
Полковник
Сообщений: 229
Quote (Лев_Штернберг)
Да, согласен. Жесты и мимика являются первыми видами подачи информации, предшествующими не только письменной, но и устной речи. Однако жесты, равно как и интонирование, являются невербальными знаковыми системами, и это отличает их от речи устной, облеченной в слова. А потому я не понимаю, почему и зачем Вы это всё, столь разное, сваливаете в единую кучу. Лишь бы поспорить?

Предлагаю не рассматривать речь с позиции культуры, скажем, с точки зрения языкознания и пр. Не смотреть на неё только как на систему звуковых меток, которыми люди пометили для себя окружающее пространство. Давайте попробуем рассмотреть её как психическую функцию, как способность самого человека.

А возможно ли вообще отделить друг от друга вербальную и невербальную составляющие речи, когда в сознании любого человека, если он вполне здоров, - не говоря уже о ребёнке, сознание которого наиболее целостно и неразделимо (синкретично), а представления о мире ещё мало дифференцированы, - всё это слито воедино, "в кучу", как Вы сказали?
Дело в том, что смысловая и коммуникативная стороны речи неразрывны, одна без другой не могут существовать. И в психологическом смысле звучащая речь, за которой не возникает представлений (живой вереницы образов из собственного жизненного опыта; или, если это основано на уже развитом воображении, образы эти конструируются из частей прежних образов предметов и явлений, которые человек исследовал прежде), не может называться речью, как таковой. А жестовая речь и мимика, выразительный взгляд, интонационная составляющая и мн.др. виды символической невербальной речи, как я понимаю, являются к тому же смысл содержащими для речи подструктурами, это касается любого высказывания, в т.ч. и высказывания, выраженного в письменной внешне крайне схематичной форме! :)) cool wacko tongue Ребёнок, тем более дошкольник, который вынужден говорить, не имея возможности при этом хотя бы только жестикулировать, зачастую не в состоянии выразить ни одной собственной мысли, не в состоянии что-либо себе представить, т.к. мелкими мышцами удержать невербальную составляющую он ещё не может, они у него слишком слабы для этого.

Ведь все наши жесты происходят из деятельности. Каждый из них связан с определённым смысловым действием в предметном мире... Поэтому я считаю, что нисколько не преуменьшаю важность невербалики с момента овладения речью как психической функцией и на протяжении всей оставшейся жизни.

Quote (Лев_Штернберг)
Я понимаю, Вы хотите затронуть тему, как бы воспитать в ребенке чувственность, эмоциональность, воображение, как бы в конце концов развить ребенка до талантливого актера, музыканта, живописца, писателя... Не слишком ли глобально мыслите, уважаемый Дмитрий, для столь простенькой темы - обучение чтению?

Причём, я думаю, что это важно для любого человека, который в современных условиях намеревается хотя бы просто ВЫЖИВАТЬ, а не становиться каким-то особо одарённым на фоне всех остальных.

Quote (Лев_Штернберг)
Да, Дмитрий, способность понимать смысл и умение представлять себе что-то я считаю автоматически приложенными к механике чтения. Ибо все эти способности в человеке относительны и оцениваются лишь в сравнении с другими людьми.

Однако... Как понимать сказанное, не поясните?
Все эти способности как бы в форточку надуваются, когда её забывают прикрыть, или как?


Сообщение отредактировал dz0rin - Пятница, 23.03.2012, 16:53
 
Лев ШтернбергДата: Пятница, 23.03.2012, 02:50 | Сообщение # 10
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (ashes)
прошу дать ссылку на Ваш полный материал, для подробного изучения.

Алексей, благодарю за ссылку на президентский блог.

С моим материалом будет сложнее. Я буквально на днях потерял свой старый сайт - не смог оплатить его немецкому провайдеру, и теперь сайт заблокирован. А второй сайт, который я делаю на русском провайдере - он еще не готов полностью. Посмотрите пока вот эти статьи, я открою доступ: http://www.rebus-metod.net/obuchenie-chteniyu/teoriya.
За внешний вид сайта извините, он сейчас словно после бомбежки.

Добавлено (23.03.2012, 01:50)
---------------------------------------------

Quote (dz0rin)
я думаю, что это важно для любого человека, который в современных условиях намеревается хотя бы просто ВЫЖИВАТЬ

Знаете, Дмитрий, лет20-15 назад я тоже так думал.
Однако в Германии мой взгляд на это сильно изменился.
Я видел много людей, которые вовсе не стремятся ВЫЖИВАТЬ, и даже не озадачены этим вопросом. Они также не стремятся становиться особо одаренными. Некоторые из них даже не умеют читать и - представляете мое первое изумление и возмущение? - они при этом не хотят уметь читать. Но при этом они СЧАСТЛИВЫ, и считают это достаточным. Таких людей очень много, Дмитрий. И сегодня я считаю, что они имеют право на такую свою установку, и не мое учительское дело их воспитывать.

Quote (dz0rin)
А возможно ли вообще отделить друг от друга вербальную и невербальную составляющие речи

Не просто возможно, а уже отделено - появлением речи письменной. Ведь при письме в текстах не помечается невербалика. Все эти смайлики, улыбочки в виде скобок - это всё свежее явление, лишь недавно дополнившее письменную речь.
А посему прошу Вас определиться, Дмитрий - говорим мы здесь об обучении чтению, или об обучении всякой разной коммуникации?


Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Пятница, 23.03.2012, 02:31
 
Дмитрий ЗоринДата: Пятница, 23.03.2012, 02:55 | Сообщение # 11
Полковник
Сообщений: 229
Quote (Лев_Штернберг)
Бьюсь об заклад, Вам пришлось минимум трижды перечитать эти коротенькие предложеньица, чтобы полностью их осмыслить. А если так, то что ж, позвольте - надо считать Вас человеком, читать неумеющим? Или читающим плохо?

Я думаю, что тем и отличается способность от простого на-выка, что каждый новый текст мы практически заново учимся читать: воспринимать то, что, как мы предполагаем, там написано на самом деле, т.е. то, что имел ввиду сам автор текста, сопоставлять это предполагаемое нами представление автора с собственным представлением о мире и на основе этого сопоставления приходить к новым умозаключениям, новым представлениям - это и есть процесс мышления и общения, т.е. мышления совместного.

Quote (Лев_Штернберг)
Знаете, Дмитрий, лет20-15 назад я тоже так думал.
Однако в Германии мой взгляд на это сильно изменился.
Я видел много людей, которые вовсе не стремятся ВЫЖИВАТЬ, и даже не озадачены этим вопросом. Они также не стремятся становиться особо одаренными. Некоторые из них даже не умеют читать и - представляете мое первое изумление и возмущение? - они при этом не хотят уметь читать. Но при этом они СЧАСТЛИВЫ, и считают это достаточным. Таких людей очень много, Дмитрий. И сегодня я считаю, что они имеют право на такую свою установку, и не мое учительское дело их воспитывать.

Да Вы, Лев, нынче прямо как Великий Инквизитор излагаете..(

Quote (Лев_Штернберг)
А возможно ли вообще отделить друг от друга вербальную и невербальную составляющие речи

Не просто возможно, а уже отделено - появлением речи письменной. Ведь при письме в текстах не помечается невербалика. Все эти смайлики, улыбочки в виде скобок - это всё свежее явление, лишь недавно дополнившее письменную речь.
А посему прошу Вас определиться, Дмитрий - говорим мы здесь об обучении чтению, или об обучении всякой разной коммуникации?

У кого отделено, а у кого и слито, Лев.


Сообщение отредактировал dz0rin - Пятница, 23.03.2012, 17:03
 
Лев ШтернбергДата: Пятница, 23.03.2012, 04:10 | Сообщение # 12
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (dz0rin)
предлагаю перенести точку рассмотрения проблемы как бы "внутрь индивидуально-личностного развития, разворачивания и врастания ребёнка в культуру" (В.В. Степанова)

Нет, Дмитрий, у меня нет желания переносить точку рассмотрения.
На мой взгляд, это совсем, совсем другая тема. Причем эта другая тема столь глобальна и многозначна, а я человек столь реалистичный и приземленный, что в те заоблачные выси даже по ночам смотреть не хочу. Занимаюсь, простите, конкретно тем, что могу реально изменить, чем мне заниматься по карману и по оставшимся годам, иллюзий не питаю и в утопии не впадаю.

Добавлено (23.03.2012, 03:10)
---------------------------------------------
Quote (akimovp)
Лев , представьте, что вы учитесь читать, и вот вы декодируете знаки в звуки в следующем предложении:
"Маша нашла красивую бураку".

Павел, я не знаю, что такое бурака,
но именно момент декодирования графем в звуки я называю чтением.
Да, при этом в моей методике огромное внимание уделяется именно пониманию слов.

На моем сайте в методическом описании к "Ребус-методу" есть такие слова:
"Мы категорически не рекомендуем заниматься подобными играми с детьми, чьи речевые навыки и понятия еще не устоялись. Так, например, трехлетние дети способны всерьез перенести правила укорачивания слов в бытовое общение и спровоцировать этим искусственную задержку речевого развития. Если же ребенку для овладения Ребус-методом еще не хватает памяти, внимания, абстрактного мышления, и, если хотите, чувства юмора – это может наблюдаться и в четыре, и в пять, и даже в шесть лет, – то с этим ребенком просто рано заниматься чтением, слогово-пиктографическим или тем более фонемно-буквенным. Ребус-метод является одновременно и хорошим тренирующим, и точным тестирующим упражнением."

Кроме того, там очень подробно разбирается взаимосвязь между умением ребенка переставлять ударение и пониманием смысла прочитанного. Может быть Вас это удивит, но смысл коротких слов ребенку понимать труднее, чем смысл слов длинных. Уже одно это мое наблюдение сильно облегчает детям процесс обучения.

И всё же.
Именно моменту декодирования графем в звуки посвящены сотни диссертаций, учебников, именно этим моментом озадачены учителя и ученики в процессе обучения чтению, именно этот момент является традиционно проблемным в европейской педагогике, и именно этому моменту, как мне кажется, я нашел очень удачное решение.
А будет ребенок декодировать графемы в звуки шепотом или в полный голос, или даже молча, будет ли он декодировать Геббельса или Шиллера, будет ли он глотать библиотеки запоем или предпочтет всю жизнь глазеть в телевизор - к проблеме ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ это, на мой взгляд, уже не относится.

хммм...
Последний абзац я адресовал, пожалуй, более к Диме, нежели к Павлу.


Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Пятница, 23.03.2012, 04:24
 
Лариса КолмагороваДата: Пятница, 23.03.2012, 09:22 | Сообщение # 13
Подполковник
Сообщений: 140
Quote (Лев_Штернберг)
"Мы категорически не рекомендуем заниматься подобными играми с детьми, чьи речевые навыки и понятия еще не устоялись.


Лев, добрый день!
Как Вы определяете устоялись у ребенка речевые навыки или нет? Группу для обучения Вы набираете по какому-то тестированию, по каким-то критериям, или берете всех не зависимо готов ребенок или нет. Если последний случай, то каким образом Вы приводите детей к единому уровню, что бы начать обучение?
 
Лариса КолмагороваДата: Пятница, 23.03.2012, 09:28 | Сообщение # 14
Подполковник
Сообщений: 140
Quote (Лев_Штернберг)
Я разработал слогово-пиктографическое чтение для русского языка.


Лев, после того, как дети стали читать, обучаясь Вашим методом - как они начинают писать?

Лев, еще такой вопрос общего характера: что по Вашему дает ребенку раннее чтение? И есть ли по Вашему мнению минусы у раннего обучения чтению?
 
Лев ШтернбергДата: Пятница, 23.03.2012, 13:35 | Сообщение # 15
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (elliz)
Как Вы определяете устоялись у ребенка речевые навыки или нет? Группу для обучения Вы набираете по какому-то тестированию, по каким-то критериям, или берете всех не зависимо готов ребенок или нет. Если последний случай, то каким образом Вы приводите детей к единому уровню, что бы начать обучение?

Даже не знаю, Лариса, как ответить на Ваш вопрос... Визуально определяю, немного пообщавшись. Посмотрев, как ребенок реагирует на те или иные задания.
Знаете, Ребус-метод действительно оказался очень точным тестом, причем очень быстрым.
Где-то около четырех лет (чуть раньше, чуть позже) дети начинают понимать, что у слова есть начало и есть конец. Если ребенок еще не понимает, что слово можно разделить на части - ну однозначно такой малыш еще не дорос до чтения. И даже если объяснить такому ребенку эту самую делимость слова на части - (есть ряд игр-упражнений, которые направлены на деление слов) - всё-равно он "тормозит" на каждом повороте, на каждом слове. И ему эти словесные игры в принципе не нравятся, он не хочет в них играть.

Quote (elliz)
Лев, после того, как дети стали читать, обучаясь Вашим методом - как они начинают писать?

У меня в тетради "Ребус-метод" проработан очень последовательный переход от пиктограмм к буквам, и там же есть материал для письма. Я постараюсь побыстрее выложить весь материал на новом сайте, вместе с рабочими листочками - легче один раз показать этот материал, чем многословно пояснять.

Quote (elliz)
что по Вашему дает ребенку раннее чтение? И есть ли по Вашему мнению минусы у раннего обучения чтению?

С одной стороны, раннее чтение развивает некоторые психо-физические способности ребенка. Координация, внимание, ритмичность, логика - эти характеристики однозначно подскакивают вверх, причем очень резко.
Однако умение читать необычайно сильно бьет по речевому слуху ребенка. Ведь в принципе то, что педагоги называют термином "фонематический слух", есть ни что иное как искажение речевого восприятия. Вместо того чтобы вслушиваться в реальные звуковые нюансы, которых в живой речи многие тысячи, ребенок начинает представлять себе слова в виде тридцати приблизительных единиц, в виде букв. Тридцать букв вместо многих тысяч разнообразных звуков. Происходит нарушение восприятия, функция слуха резко угасает, становится невостребованной. А вместе с этим угасает природная способность к звукоподражанию, к звукоимитации. Ребенок становится уже неспособен точно перенять на слух иностранную речь. Например, английское слово "going" российский ребенок представит себе в виде букв "гоуинг" и не расслышит, что в конце этого слова реально нет никакого "н" и никакого "г". Именно умение читать дает человеку то, что называется "акцент" в иностранном языке, я так думаю. У Натальи Георгиевны, кстати заметить, акцент очень сильный и очень русский. Она старательно произносит все английские слова русскими фонемами. Может быть она сама так привыкла и иначе не умеет, а может быть думает, что такое произнесение детям удобнее расслышать и что в будущем им будет легче писать. Ну, это общая ошибка наших преподавателей иняза.
Ну и конечно же у читающего ребенка резко ослабевает память. Зачем запоминать наизусть, если можно открыть текст и перечитать?


Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Пятница, 23.03.2012, 13:43
 
Форум » Образование » Образование сегодня » Раннее обучение чтению - польза или вред?
  • Страница 1 из 12
  • 1
  • 2
  • 3
  • 11
  • 12
  • »
Поиск:

<
 
Форма входа
Логин:
Пароль: