|
Раннее обучение чтению - польза или вред?
|
|
| Павел Акимов | Дата: Пятница, 23.03.2012, 15:09 | Сообщение # 16 |
|
Полковник
Сообщений: 181
| Quote (Лев_Штернберг) Павел, я не знаю, что такое бурака,
но именно момент декодирования графем в звуки я называю чтением.
Да, при этом в моей методике огромное внимание уделяется именно пониманию слов.
Вот поэтому я и спросил, а что остается у Вас а тем более у ребенка после чтения непонятной ему фразы. Не считаете ли Вы что это пустая трата ресурсов ребенка?
|
| |
| |
| Павел Акимов | Дата: Пятница, 23.03.2012, 15:21 | Сообщение # 17 |
|
Полковник
Сообщений: 181
| Quote (Лев_Штернберг) Я видел много людей, которые вовсе не стремятся ВЫЖИВАТЬ, и даже не озадачены этим вопросом. Они также не стремятся становиться особо одаренными. Некоторые из них даже не умеют читать и - представляете мое первое изумление и возмущение? - они при этом не хотят уметь читать. Но при этом они СЧАСТЛИВЫ, и считают это достаточным. Таких людей очень много, Дмитрий. И сегодня я считаю, что они имеют право на такую свою установку, и не мое учительское дело их воспитывать.
Лев, Вы считаете, что подобным выводом педагог, методика или даже целая система образования - могут оправдать свою неэффективность? В чем причина, что в результате обучения у людей не возникает мотивации к дальнейшему развитию, и познанию мира? Я так думаю у этих людей даже не было шансов идти другим путем - им просто система не дала возможности выбора.
|
| |
| |
| Дмитрий Зорин | Дата: Пятница, 23.03.2012, 17:28 | Сообщение # 18 |
|
Полковник
Сообщений: 229
| Моё предложение было таким: "По-моему, это вносит определённые неточности в Вашей трактовке филогенеза и сравнения его этапов с этапами индивидуально-личностного становления ребёнка. Для того, чтобы избежать эти неточности, предлагаю перенести точку рассмотрения проблемы как бы "внутрь индивидуально-личностного развития, разворачивания и врастания ребёнка в культуру" (В.В. Степанова), т.е. совместно попытаться рассматривать всё это прежде всего с позиции ребёнка, а не только с позиции культуры."
Ваш ответ:
Quote (Лев_Штернберг) Нет, Дмитрий, у меня нет желания переносить точку рассмотрения.
На мой взгляд, это совсем, совсем другая тема. Причем эта другая тема столь глобальна и многозначна, а я человек столь реалистичный и приземленный, что в те заоблачные выси даже по ночам смотреть не хочу. Занимаюсь, простите, конкретно тем, что могу реально изменить, чем мне заниматься по карману и по оставшимся годам, иллюзий не питаю и в утопии не впадаю.
Т.е. позиция ребёнка для Вас "заоблачные выси", а сама попытка рассмотреть её - "иллюзия и утопия"?
Если так, то что вообще можно, и главное, для какой цели, обсуждать дальше?
Признаться, не ожидал я такого откровенного поворота...
Quote (Лев_Штернберг) И всё же.
Именно моменту декодирования графем в звуки посвящены сотни диссертаций, учебников, именно этим моментом озадачены учителя и ученики в процессе обучения чтению, именно этот момент является традиционно проблемным в европейской педагогике, и именно этому моменту, как мне кажется, я нашел очень удачное решение.
А будет ребенок декодировать графемы в звуки шепотом или в полный голос, или даже молча, будет ли он декодировать Геббельса или Шиллера, будет ли он глотать библиотеки запоем или предпочтет всю жизнь глазеть в телевизор - к проблеме ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ это, на мой взгляд, уже не относится.
Сотни диссертаций, о которых Вы говорите, посвящены всё-таки не самой механике чтения, а поиску решения проблемы чтения как таковой. Даже шире - решению проблемы письменной речи в целом. Но уж если все эти авторы не могут решить эту задачу, то именно по той причине, что рассматривают её в очень узких рамках технической стороны процесса. Чтобы решить любую "нерешаемую" проблему, необходимо всего лишь раздвинуть эти рамки. Именно этот шаг я Вам и предлагаю сделать.
Сообщение отредактировал dz0rin - Суббота, 24.03.2012, 15:36 |
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Суббота, 24.03.2012, 07:47 | Сообщение # 19 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Quote (dz0rin) Т.е. позиция ребёнка для Вас "заоблачные выси", а сама попытка рассмотреть её - "иллюзия и утопия"?
Простите, Дмитрий, я просто неправильно понял смысл Вашей фразы. Я решил, что Вы хотите рассмотреть, как ребенок смотрит на идею расширения и врастания в культуру. Этот оборот "внутрь индивидуально-личностного развития, разворачивания и врастания ребёнка в культуру" вызвал у меня в мозгах нечто вроде рвотного рефлекса, в мыслях стало противно и тоскливо, и я не стал вникать в суть всего предложения.
Давайте разберем позицию ребенка. Я эту позицию вижу примерно так:
Кругом много всяких букв, и все взрослые умеют их читать. Уметь читать - это вросло, и я это тоже хочу. И я прошу взрослых научить меня читать. Но эти взрослые - это подлые и нечестные люди, я в этом убеждаюсь снова и снова. На этот раз я из-за них влип в полное дерьмо по самые уши. Ведь ни один из них не сказал мне честно и прямо, что учиться читать мне придется много месяцев подряд, и что это страшно неинтересное и скучное занятие. Знал бы заранее - ни за что бы не вписался в такое гнусное дело.
Ни о каком "врастании в культуру" ребенок при этом не думает, его желания просты и меркантильны.. Именно потому я не понял всей Вашей фразы, потому что первая ее часть, столь заумно сформулированная, противоречит тому, что и как думает о чтении ребенок.
Quote (dz0rin) Сотни диссертаций, о которых Вы говорите, посвящены всё-таки не самой механике чтения, а поиску решения проблемы чтения как таковой. Даже шире - решению проблемы письменной речи в целом.
Нет, Дмитрий, сотни диссертаций, о которых говорю я, посвящены именно самой механике чтения, но не "поиску решения проблемы чтения как таковой".
А Вы мне предлагаете поговорить о другой сотне диссертаций, которые посвящены проблемам письменной речи в целом. При этом я не понимаю, что значит "проблемы письменной речи в целом" - это разговор одновременно обо всем и ни о чем.
Дмитрий, я прошу Вас понять мои слова. Я говорю лишь о методике ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ. А Вы всё-время пытаетесь перевести разговор на глобальную проблему ПРИОБЩЕНИЯ РЕБЕНКА К КУЛЬТУРЕ.
Да, до сих пор методики обучения чтению в Европе были столь неправильны, столь шиворот-навыворот, что педагогам приходилось всё-всемя сначала дотянуть ребенка до некоего культурного уровня, чтобы затем успешно научить его читать. Вы настолько привыкли к этой логике, что никак не можете от нее отстраниться. А я говорю Вам о том, что обучение чтению - это плевое дело, очень простое и очень быстрое, и оно никак не связано с проблемами культуры. Вы ведь не связываете с проблемами культуры, например, умение ребенка завязывать шнурки на ботинке, или умение стричь бумагу ножницами, или умение подбрасывать и ловить мячик. Механика чтения ничуть не сложнее, чем элементарные механические действия, и для овладения этой механикой требуется культурного уровня ничуть не более, чем для катания на велосипеде.
Quote (dz0rin) Чтобы решить любую "нерешаемую" проблему, необходимо всего лишь раздвинуть эти рамки. Именно этот шаг я Вам и предлагаю сделать.
Дмитрий, Вы мне предлагаете "раздвинуть рамки" для чего? Для решения проблемы, которая мною уже решена? Причем решена без всякого "раздвижения рамок"?
Для решения этой проблемы мне не пришлось раздвигать рамки. Но я взглянул на эту проблему с другой стороны, с которой раньше в Европе никто не смотрел, и проблема решилась сама собой.Добавлено (24.03.2012, 06:41)
---------------------------------------------
---------------------------------------------
Quote (akimovp) Вот поэтому я и спросил, а что остается у Вас а тем более у ребенка после чтения непонятной ему фразы. Не считаете ли Вы что это пустая трата ресурсов ребенка?
Павел, уточните пожалуйста, о ребенке какого возраста Вы спрашиваете?
И еще уточните, что такое "ресурсы ребенка" и как можно эти ресурсы тратить? Под словом "ресурсы" Вы имеете в виду свободное время ребенка?
Если речь о двухлетнем ребенке - однозначно, занимать его чтением есть пустая трата его времени. Да в общем-то занять ребенка чтением в таком возрасте и не возможно. Возможно занять его лишь заучиванием буковок, но это не есть обучение чтению.
В три года - тот же ответ, за редчайшим исключением.
В четыре года - бОльшая часть детей в четыре года уже готова к тому, чтобы овладеть чтением. То есть в принципе это не пустая трата времени для четырехлетки хотя бы потому, что в процессе обучения чтению и в процессе самого чтения ребенок быстрее накапливает понятийно-словарный запас.
В пять лет - идеальный возраст для обучения чтению. Мозолистое тело вполне созревшее, оба полушария работают синхронно, обмен информацией между полушариями происходит активно и слаженно. Однако методика обучения чтению должна опираться на природосообразные принципы, и не должна начинаться с теоретических абстракций.
В пятнадцать лет ребенок знает уже много, очень много, и всё же существуют еще десятки тысяч слов, ребенку не знакомых. И в этом возрасте чтение тоже не оказывается пустой тратой времени. Именно потому, что после прочтения незнакомых слов у ребенка остается множество вопросов. Хорошо, если у него еще возникает желание получить на эти вопросы ответы.Добавлено (24.03.2012, 06:47)
---------------------------------------------
Quote (akimovp) Лев, Вы считаете, что подобным выводом педагог, методика или даже целая система образования - могут оправдать свою неэффективность? В чем причина, что в результате обучения у людей не возникает мотивации к дальнейшему развитию, и познанию мира?
Павел, умеете ли Вы читать Азбуку Морзе? А китайский язык Вы знаете? И отличите ли Вы базальтовую породу от магматической?
Вы что, считаете педагогику виновной в том, что у Вас по жизни не возникло мотивации к познанию этих столь нужных явлений? Думаете, причина в неэффективности педагогики?
Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Суббота, 24.03.2012, 07:38 |
| |
| |
| Лариса Колмагорова | Дата: Суббота, 24.03.2012, 11:43 | Сообщение # 20 |
|
Подполковник
Сообщений: 143
| Quote (Лев_Штернберг) Однако умение читать необычайно сильно бьет по речевому слуху ребенка. Ведь в принципе то, что педагоги называют термином "фонематический слух", есть ни что иное как искажение речевого восприятия. Вместо того чтобы вслушиваться в реальные звуковые нюансы, которых в живой речи многие тысячи, ребенок начинает представлять себе слова в виде тридцати приблизительных единиц, в виде букв. Тридцать букв вместо многих тысяч разнообразных звуков. Происходит нарушение восприятия, функция слуха резко угасает, становится невостребованной.
Лев, Вы озвучиваете недостатки скорочтения родителям детей, с которыми работаете? Как они реагируют на то, что у ребенка в результате умения на 2-3 года раньше читать будет слабая память и слух?
Quote (Лев_Штернберг) В пять лет - идеальный возраст для обучения чтению. Мозолистое тело вполне созревшее, оба полушария работают синхронно, обмен информацией между полушариями происходит активно и слаженно.
Опять же с оговоркой, если в 5 лет ребенок готов.
Лев, относительно Вашей методики раннего чтения у меня сложилось следующее:
1. Не всех детей можно обучать раннему чтению. Только с 5 лет и только тех, которые готовы. Готовность Вы определяете по наитию.
2. В результате Вашей методики ребенок быстро осваивает знаки и технику чтения. Но может ли он читать осмысленно текст не понятно.
3. Есть серьезные минусы у раннего чтения детей, но это уже не Ваша задача. Ваша задача обучить быстро читать.
|
| |
| |
| Дмитрий Зорин | Дата: Суббота, 24.03.2012, 14:08 | Сообщение # 21 |
|
Полковник
Сообщений: 229
| Quote (Лев_Штернберг) Давайте разберем позицию ребенка. Я эту позицию вижу примерно так:
Кругом много всяких букв, и все взрослые умеют их читать. Уметь читать - это вросло, и я это тоже хочу. И я прошу взрослых научить меня читать. Но эти взрослые - это подлые и нечестные люди, я в этом убеждаюсь снова и снова. На этот раз я из-за них влип в полное дерьмо по самые уши. Ведь ни один из них не сказал мне честно и прямо, что учиться читать мне придется много месяцев подряд, и что это страшно неинтересное и скучное занятие. Знал бы заранее - ни за что бы не вписался в такое гнусное дело.
Хотите, переведу на русский то, что Вы только что сказали? Это будет моё понимание позиции ребёнка в данной ситуации. Итак, моя интерпретация:
"Кругом много всяких взрослых (мама, папа, бабушка, дедушка, учитель в центре развития, куда меня приводят родители...), которые, как я подозреваю, практически ничего не умеют делать, особенно, вместе со мною, и видят вокруг себя одни лишь только книжки и буквы. Похоже, всё, на что способны эти "подлые и нечестные люди", так это "читать" (переводить графемы в звуки речи) все эти закорючки и крючочки и ещё "тыкать в книжку пальчик". Всё, что они способны увидеть в других, например, во мне, так это только то, умею ли я, подобно им, делать то же самое (переводить графемы в звуки речи). Я в этом убеждаюсь снова и снова. Да, я очень хочу быть любимым, получать внимание и одобрение со стороны близких взрослых. И я всё сделаю для того, чтобы стать любимым, хотя бы на короткое время. Если ради этого придётся душу дъяволу заложить - вляпаюсь и в это дело, по самые уши, лишь бы близкие меня принимали, или чтобы у меня была хотя бы непродолжительная иллюзия того, что меня приняли, и я мог бы немного прийти в себя. Да, я слышал, что учиться этому с 4 лет бывает очень тяжело. Но мама нашла учителя, который готов сделать это не больно. Я буду играть и даже не замечу, что уже перевожу буковки в звучащие слова. Мама будет рада! Папа будет рад! Бабушка будет рада! Дедушка - и тот будет рад!!!"
Quote (Лев_Штернберг) Дмитрий, Вы мне предлагаете "раздвинуть рамки" для чего? Для решения проблемы, которая мною уже решена? Причем решена без всякого "раздвижения рамок"?
Для решения этой проблемы мне не пришлось раздвигать рамки. Но я взглянул на эту проблему с другой стороны, с которой раньше в Европе никто не смотрел, и проблема решилась сама собой.
Нет, Лев, ничего решить, отказываясь снять эти шоры, невозможно. И Ваша методика - никакое не исключение. Но об этом чуть позже.
Я не единожды уже призывал Вас быть более правдивым по отношению к тем, кто заказывает образовательные услуги и к тем учителям и воспитателям, которые берут Ваши методики на вооружение. На мой взгляд, некорректно называя методику, имеющую довольно узкую направленность, "методикой обучения чтению", Вы вводите их в заблуждение. Рано или поздно кому-нибудь всё это перестанет нравиться.
Что касается обучения технической стороне чтения, то, как я Вам уже говорил прежде, эта проблема была у нас решена довольно давно. Новые проблемы возникли, насколько я помню из рассказа Валентины Васильевны, с введением в 70-х гг. азбуки В.Г. Горецкого, которая уже с первого класса вводила излишний для ребёнка детальный фонетический разбор. Цитату ВВС по этому вопросу см. ниже.Добавлено (24.03.2012, 13:08)
---------------------------------------------
Лев_Штернберг,
Вот цитата ВВС из дискуссии на эту тему из блога президента (http://blog.kremlin.ru/accounts/69111?page=2):
"Проверка техники чтения - это хлыст для строптивых родителей, учителей и безусловно детей. Сколько бы мы не ставили термометр больному, его состояние от этого не улучшится, проблема не в проверке чтения, а в способах становления письменной речи.
С приходом системы Горецкого в начальное образование - звукового анализа, который предварял становление письменной речи и окончательно прерывал естественную связь живой связной речи с письменной речью, возникли тяжелейшие проблемы с освоением грамотного письма и осмысленного чтения.
Если до 80-х годов должность логопеда была при районных поликлиниках, то с этого времени логопеды понадобились во всех школах, а с введением звукового анализа в детских садах и они стали пристанищем армии логопедов.
Дети перестали понимать читаемый текст, поэтому перестали понимать условия задачи, без родителей в начальной школе дети уже не могли делать домашнее задание.
Это породило гипотезу о том, что если увеличить темп чтения, то возникнет понимание текста. Все пустились ставить рекорды в буквенной озвучке текста. В моду вошли техники быстрого чтения, но задачи так и не решались. В это время и был поставлен эксперимент с обучением детей шестилетнего возраста. И для этого были созданы прекрасные бытовые условия, но методика обучения особо не была изменена.
Именно в это время я начала заниматься проблемами обучения детей шестилетнего возраста в рамках школы целого дня.
Оказалось, что письменная речь имеет свою логику развития и ее становление идет от фиксации целой фразы, через смысловой рисунок, затем вычленения слов из фразовой речи, и лишь позже фиксации звуков в начале на руках, а затем их запись на бумаге, а еще позже знакомство с буквами и их надписывания над структурной записью слов, предложений.
Проблема была решена, но 91 год снес все. Проблемы в массовой школе не решены и по ныне."
Сообщение отредактировал dz0rin - Суббота, 24.03.2012, 14:08 |
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Суббота, 24.03.2012, 18:13 | Сообщение # 22 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Quote (elliz) Лев, Вы озвучиваете недостатки скорочтения родителям детей, с которыми работаете? Как они реагируют на то, что у ребенка в результате умения на 2-3 года раньше читать будет слабая память и слух?
Quote (elliz) Лев, относительно Вашей методики раннего чтения у меня сложилось следующее:
1. Не всех детей можно обучать раннему чтению. Только с 5 лет и только тех, которые готовы. Готовность Вы определяете по наитию.
Я не просто озвучиваю недостатки родителям, а я отказываюсь работать с детьми, которых, как я "по наитию" предполагаю, обучать чтению еще рано. И у меня в этой связи постоянно возникают проблемы с руководителями тех развивающих центров, где я работаю. Ведь основная масса приходящих в эти центры детей - это именно двухлетки, чьи мамочки жаждут обучения чтению. Чаще всего мамы не очень готовы платить за ритмику и рисование, но при этом готовы платить за чтение. Это массовый психоз, надо сказать, причем уже очень давний. Я пытаюсь объяснять мамочкам, что начав обучение чтению в два года, ребенок будет учиться года два-три, и к четырем-пяти годам наконец зачитает, не раньше. Если же ребенок начнет обучение в четыре-пять лет, то читать он начнет уже через пару месяцев, и в отличие от двухлетки будет учиться осознанно. Ну а если начать в шесть лет, то ребенок зачитает уже через неделю-две.
Quote (elliz) 2. В результате Вашей методики ребенок быстро осваивает знаки и технику чтения. Но может ли он читать осмысленно текст не понятно.
3. Есть серьезные минусы у раннего чтения детей, но это уже не Ваша задача. Ваша задача обучить быстро читать.
Давайте уточним. Моя задача не научить быстрому чтению, а быстро научить чтению. Чтением же я при этом считаю процесс, когда ребенок смотрит на текст и понимает его,
То, что Вам не понятно, читает ли мой ученик осмысленно - ну так это естественно, ведь Вы ни разу не видели моих учеников, откуда же Вы можете это понять? Лично мне и родителям моих учеников понятно сразу, когда ребенок читает осмысленно, а когда нет.
Если Вы видели видеоролик с занятиями по "ребус-методу" в детском саду, то Вы не могли не заметить: основная задача ребенка в этом обучении - именно понять прочитанное. А так как в методике применяются графемы, которые удобнее букв, то ребенку не приходится слоновью долю своего внимания тратить на вспоминание букв и на соединение фонем в слитнозвучащие слова.
Лариса, я бы хотел, чтобы Вы определились с термином "раннее чтение". До четырех лет у ребенка никакого раннего чтения не бывает, бывает лишь бессмысленное натужное ковыряние в буковках. Ковыряние в буковках - это не чтение вообще, и не надо сюда присоединять слово "раннее".
И конечно же да - у раннего чтения есть серьезные минусы. Однако есть также и серьезные плюсы. Такова природа - выигрывая в чем-то, мы обязательно в чем-то другом проигрываем. Это происходит и у взрослых, так же как у детей.
|
| |
| |
| Павел Акимов | Дата: Суббота, 24.03.2012, 18:31 | Сообщение # 23 |
|
Полковник
Сообщений: 181
| Quote (Лев_Штернберг) Павел, уточните пожалуйста, о ребенке какого возраста Вы спрашиваете?
И еще уточните, что такое "ресурсы ребенка" и как можно эти ресурсы тратить? Под словом "ресурсы" Вы имеете в виду свободное время ребенка?
Я здесь понимаю ребенка 4-6 лет, для которого в составе базовых способностей и навыков в этот период вовсе не нужно иметь способность переводить графемы в звуки.
приведу цитату Степановой В.В.:
"Существуют периоды развития человеческого сознания, в которых приоритет в овладении отдается одной из базовых деятельностей, которая на данный момент развития будет являться ведущей. Находясь в позиции ведущей, данная деятельность создает условия для становления способностей, позволяющих реализовать актуальные потребности этого периода развития, и задает условия для становления способностей, которые будут актуальны на последующих этапах психического развития ребенка."
Так вот если потратить время и силы ребенка (в переводе - ресурсы) на развитие не нужной, не актуальной этому периоду способности, то можно не развить базовые способности не только этого периода, но и всех будущих периодов.
Ситуацию усложняет еще то обстоятельство, что в современном мире ребенок окружен мощным набором соблазнительных, ярких, притягательных объектов, от которых он не в силах оторваться если ему не будут помогать в этом взрослые. И у ребенка остается еще меньше ресурсов для развития базовых способностей.
|
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Суббота, 24.03.2012, 18:40 | Сообщение # 24 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Quote (dz0rin) Хотите, переведу на русский то, что Вы только что сказали? Это будет моё понимание позиции ребёнка в данной ситуации. Итак, моя интерпретация:
"Кругом много всяких взрослых...
Да, Дмитрий, да. Я согласен с Вашей интерпретацией. С одним нюансом я не согласен: обычно ребенок не подозревает, что учиться чтению будет тяжело, ему об этом никто из взрослых заранее не сообщает.
Quote (dz0rin) Что касается обучения технической стороне чтения, то, как я Вам уже говорил прежде, эта проблема была у нас решена довольно давно.
Дмитрий, назовите мне, пожалуйста, поконкретнее, кем эта проблема была решена и как. А то Вы мне уже десятый раз повторяете одно и то же, но еще ни разу не удосужились дать конкретного описания, несмотря на все мои просьбы. В этом Вы становитесь похожи на одного моего знакомого, который утверждает, что проблема телепортации им давно уже решена. На просьбу пояснить свои слова он всегда лишь загадочно улыбается.
Quote (dz0rin) Оказалось, что письменная речь имеет свою логику развития и ее становление идет от фиксации целой фразы, через смысловой рисунок, затем вычленения слов из фразовой речи, и лишь позже фиксации звуков в начале на руках, а затем их запись на бумаге, а еще позже знакомство с буквами и их надписывания над структурной записью слов, предложений.
Я очень согласен с этими словами Валентины Васильевны. Вопрос лишь возникает, что именно называет она словом "звук", который она фиксирует на руках (уж не жестовую ли азбуку глухонемых она использует для обучения чтению?). Если она имеет ввиду отдельную фонему - то она ошибается. Если же она имеет ввиду огласованную консонанту (сочетание "согласная фонема + гласная фонема") - то наши с ней позиции едины. Именно это я и описал в своем теоретическом обобщении в начале этого топика. Вы не согласны?
|
| |
| |
| Павел Акимов | Дата: Суббота, 24.03.2012, 18:44 | Сообщение # 25 |
|
Полковник
Сообщений: 181
| Quote (Лев_Штернберг) Павел, умеете ли Вы читать Азбуку Морзе? А китайский язык Вы знаете? И отличите ли Вы базальтовую породу от магматической?
Вы что, считаете педагогику виновной в том, что у Вас по жизни не возникло мотивации к познанию этих столь нужных явлений? Думаете, причина в неэффективности педагогики?
Лев, на данный момент я не умею и не знаю этих вещей, потому что не было и нет в моей жизни деятельности для которой бы мне пригодились эти способности. За свою жизнь я изменил несколько профессий и направленностей развития и до сих пор мне было интересно узнавать что-нить новое и развиваться. Философия В.В.С. также коренным образом изменила мою направленность и опять приходится учиться 
А китайский язык в скором времени придется учить всем, если будем продолжать учить детей читать в 4-6 лет, если не изменится ситуация в образовании.......и.т.д. и .п.
|
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Суббота, 24.03.2012, 19:28 | Сообщение # 26 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Quote (akimovp) если потратить время и силы ребенка (в переводе - ресурсы) на развитие не нужной, не актуальной этому периоду способности, то можно не развить базовые способности не только этого периода, но всех будущих периодов.
Абсолютно согласен с Вами, Павел, и с Валентиной Васильевной в этом вопросе. В четыре-пять лет ребенку следует как можно больше находиться на свежем воздухе, лазать по деревьям и кустам, гоняться наперегонки с животными, плавать и учиться попадать камнями (мячиками) в мишени. Утомленный за день физическими нагрузками, ребенок должен засыпать, слушая сказки в исполнении взрослого - в этом возрасте это намного полезнее, чем читать сказки самостоятельно. Этот возраст ребенка соответствует охотничьему периоду в филогенезе. это уже не собирательский этап, но еще даже не земледельческий. Лишь в 7-8 лет дозреет ребенок до того, чтобы что-то строить, а в 4-6 лет ему нужно учиться ломать, и делает это он с огромным удовольствием и с огромной пользой для своего тела и своего сознания.
В этом отношении вся наша педагогика - это сплошное извращение. Наши детишки получаются похожи скорее на говядину в коровниках, нежели на здоровых людей.Добавлено (24.03.2012, 18:28)
---------------------------------------------
Quote (akimovp) Лев, на данный момент я не умею и не знаю этих вещей, потому что не было и нет в моей жизни деятельности для которой бы мне пригодились эти способности.
Вот и те люди так же приспособились в этой жизни обходиться без чтения, как Вы приспособились обходиться без китайского языка. Они научились на этот вопрос смотреть, как на неактуальный.
Надо при этом заметить, что западная педагогическая система действительно оказалась неэффективной в тот период, когда пыталась обучить этих людей читать. И дабы эти люди не ощущали себя ущербными, та же самая педагогическая система на западе приложила массу усилий, чтобы эти люди чувствовали себя полноценными и счастливыми и без чтения. Должен сказать, что в этом отношении западная педагогика ушла от нас далеко-далеко вперед. Там, на Западе, говорят "Не получается? Ну и не надо, не в том счастье!". А мы тут в России говорим "Не получается? Какой ужас! Надо заставить, чтобы не мытьем так катаньем!"
Однако я всё-равно вижу эту проблему как не относящуюся к методике обучения чтению. Совершенно не важно, беретесь Вы обучать пятилетнего ребенка или уже пятнадцатилетнего. "Устная речь состоит из звуков, а европейские буквы обозначают собой вовсе не звуки, но лишь условные фонемы" - без понимания этой разницы между устной и письменной речью обучить чтению подростка столь же сложно, как и ребенка. Так что проблема вовсе не в возрасте, а именно в методиках обучения. То есть в принципе я считаю тему этого топика не очень правильной. Обсуждать надо бы не пользу/вред от раннее обучение, а пользу/вред от способов обучения, то есть от методик.
|
| |
| |
| Дмитрий Зорин | Дата: Суббота, 24.03.2012, 19:53 | Сообщение # 27 |
|
Полковник
Сообщений: 229
| Quote (Лев_Штернберг) я не согласен: обычно ребенок не подозревает, что учиться чтению будет тяжело, ему об этом никто из взрослых заранее не сообщает
Quote (Лев_Штернберг) Дмитрий, назовите мне, пожалуйста, поконкретнее, кем эта проблема была решена и как.
Я обучался в началке ещё до введения азбуки Горецкого. Авторов тех традиционных методик я сейчас не назову. Вся страна училась по одним учебникам, поэтому имена их известны. Все проблемы письменной речи, конечно же, решены ещё не были. Однако, не было такого количества безграмотных, как сейчас. Тем более, не было такого количества не читающих выпускников школ, подавляющее большинство из которых не прочли глубоко практически ничего в своей жизни, и считают (по исследованиям, проведённым сравнительно недавно), что русская речь процентов на 80 состоит из бессмысленных слов, которые говорятся и пишутся "для красоты". Зато в школу сейчас практически все приходят уже "читающими легко". Но я и все мои одноклассники ничего подобного, слава богу, не пережили. Мы вместе с нашими "двоечниками" с увлечением передавали друг другу внепрограммные произведения ("Незнайка на Луне" Носова, позже - "Вий" Гоголя, "ТАСС уполномочен заявить" и т.д.), каждый из нас уже к концу 3-го класса был по-настоящему читающим человеком (началка была тогда 3-х годичной; кстати, все смысловые куски прежней 4-летней программы-то как раз в наше время и были вырезаны - это был ещё один фактор, способствующий формализации обучения; поэтому, что было до этого, и как данная проблема решалась ещё раньше, может рассказать Валентина Васильевна, но не я). Почти все мы пришли в 1 класс не читающими. И без особых проблем читали сначала по слогам, потом все более легко. Единственная неприятность, которую могу вспомнить: я и ещё несколько ребят, которые читали слогами чуть дольше остальных, всегда не любили, когда учитель просил читать вслух кого-либо выборочно, по-одиночке.
Сообщение отредактировал dz0rin - Суббота, 24.03.2012, 20:10 |
| |
| |
| Павел Акимов | Дата: Суббота, 24.03.2012, 20:21 | Сообщение # 28 |
|
Полковник
Сообщений: 181
| Quote (Лев_Штернберг) Вот и те люди так же приспособились в этой жизни обходиться без чтения, как Вы приспособились обходиться без китайского языка. Они научились на этот вопрос смотреть, как на неактуальный.
Интересно было бы посмотреть статистику, профессий и рода занятий этих людей. Лев, что Вы думаете по этому поводу? Стоит ли в задачах современной системы образования либо учителя ориентироваться на развитие людей в подобном русле, когда в современном быстро изменяющемся мире за время жизни человека технологии изменяются на несколько поколений, а с ними изменяются и актуальные способности.
|
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Суббота, 24.03.2012, 20:21 | Сообщение # 29 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Я Quote (dz0rin) Почти все мы пришли в 1 класс не читающими. И без особых проблем читали сначала по слогам, потом все более легко.
Дмитрий, я так предполагаю, что мы с Вами ровесники и в школе обучались по одной программе. Я пришел в первый класс уже читающим, "Незнайку на луне" прочитал уж точно до школы. Не помню, кто из домашних учил меня читать, и как именно учил. Но помню при этом старые обои в коридоре, исписанные мною карандашом печатными буквами и без гласных. И еще помню, с каким огромным трудом давалось чтение некоторым моим одноклассникам. Были и такие, которым никак не удавалось даже чтение чтение по слогам. Так что не надо рассказывать мне идеалистические сказки про хорошие методики до Горецкого, этим Вы можете убедить ну разве что современных студентов, тех методик на себе не переживших. Еще я помню, как в детском саду в подготовительной группе нас мурыжили выкладыванием цветных фишечек и фонемо-буквенным анализом. Мне, читающему, это было легко и понятно, я это делал одной левой. Но бОльшая часть детей эти занятия просто люто ненавидели, а заодно и вечно орущую воспитательницу.
Quote (dz0rin) не было такого количества безграмотных, как сейчас
Да, Дмитрий, не было. В те годы мы, дети, все ходили за руки парами и по струнке. Сама мысль ослушаться взрослого уже была наказуема, пресекалась взрослыми в зародыше.
Нынешняя же молодежь лишь глянет косо, ухмыльнется, и будет делать то что сама сочтет нужным. И радуйтесь, если Вам при этом не нахамили в лицо.
Но тут встает вопрос, что именно называете лично Вы, Дмитрий, современной безграмотностью. Да, нынешние дети не читают "ТАСС уполномочен заявить", да и вообще читают куда меньше, чем мы раньше. Да, они плевать хотели на точную дату, когда полетел в космос Юрий Гагарин. Но сказать, что нынешние подростки знают и умеют меньше, чем некогда знали и умели мы - это откровенная ложь или заблуждение. Просто их знания иные, и умения иные, и эти знания/умения никак не проверяются на ЕГЭ. Уж Вы простите мне, Дмитрий, мое высказывание, но некоторые из учителей просто тупицы во многих тех вещах, в которых нынешние подростки сущие доки. И очень жаль, что школьникам не дано права выбирать себе учителей - ах как много учителей-тупиц повылетело бы из школы.
|
| |
| |
| Павел Акимов | Дата: Суббота, 24.03.2012, 20:44 | Сообщение # 30 |
|
Полковник
Сообщений: 181
| Quote (Лев_Штернберг) Однако я всё-равно вижу эту проблему как не относящуюся к методике обучения чтению. Совершенно не важно, беретесь Вы обучать пятилетнего ребенка или уже пятнадцатилетнего. "Устная речь состоит из звуков, а европейские буквы обозначают собой вовсе не звуки, но лишь условные фонемы" - без понимания этой разницы между устной и письменной речью обучить чтению подростка столь же сложно, как и ребенка. Так что проблема вовсе не в возрасте, а именно в методиках обучения.
Думаю что проблема и в методиках и в возрасте, а вернее в отсутствии системы - комплексного и целостного подхода к этому вопросу.
Очень интересная статья Валентины Васильевны по возрастным особенностям развития при становлении письменной речи - проблемы становления письменной речи. В течении следующей недели постараемся выложить практический материал В.В.С. по каллиграфии.
|
| |
| |
