|
Влияние телевидения на человека
|
|
| Лариса Колмагорова | Дата: Воскресенье, 06.05.2012, 01:18 | Сообщение # 1 |
|
Подполковник
Сообщений: 143
|
|
| |
| |
| Крылов Евгений Васильевич | Дата: Воскресенье, 06.05.2012, 16:54 | Сообщение # 2 |
|
Рядовой
Сообщений: 12
| Следует выгнать звуковика.
|
| |
| |
| Cтепанова Валентина Васильевна | Дата: Вторник, 08.05.2012, 09:24 | Сообщение # 3 |
|
Подполковник
Сообщений: 148
| Евгений Васильевич, рада Вас видеть на сайте. Звук меня тоже расстроил. Попробуем исправить. Ребята и так делают все возможное и не возможное, чтобы донести до людей информацию.
Интересна реакция. Зал пустой. Все надеятся ограничиться материалами сайта. Странно, но факт.
|
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Вторник, 08.05.2012, 12:33 | Сообщение # 4 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Quote (stepanowavalent) Все надеятся ограничиться материалами сайта. Странно, но факт.
Валентина Васильевна, здравствуйте!
Ничего странного нет. Наглядный факт к теме "Влияние телевидения на человека". Нынче на очные семинары ходить стали меньше, предпочитают вебинары. Да и телевизор смотреть стали меньше, всё больше гуглят в интернете.
|
| |
| |
| Лариса Колмагорова | Дата: Вторник, 08.05.2012, 14:41 | Сообщение # 5 |
|
Подполковник
Сообщений: 143
| Я думаю, что причина кроется в другом.... У большинства людей сейчас в приоритете задача как заработать, найти, получить деньги. А денег сейчас надо гораздо больше чем ранее - это внушение населению идет уже долгие годы (тв, интернет, реклама, фильмы и т.д.). Я сама была до не давнего времени в какой-то мере заложницей этой ситуации. Многие родители считают, что их роль в воспитание ребенка заключается в том, что бы дать ему вкусно покушать, одеть его в одежды лучше, чем у других и отдать в престижную школу, а для выполнения этих задач необходимо только заработать денег... Есть еще одна причина - многие сейчас получают корочки высшего образования и тем самым думают, что все уже знают, а значит на семинарах нового ничего не скажут, соответственно зачем терять время?
|
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Вторник, 08.05.2012, 21:08 | Сообщение # 6 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Влентина Васильевна, очень меня удивила Ваша фраза, сказанная в самом начале этого ролика:
"В шестидесятом году были проведены исследования... показывающие реакцию детей на телевизор, на телевизор и на взрослого, и просто на взрослого... Исследования в детском доме."
С одной стороны не очень понятно, что же именно сравнивали эти исследования - при чем тут взрослый?
С другой стороны, наверное Вы ошиблись лет на десять-двадцать, а то и на все тридцать. В шестидесятом году телевизоры были в редких семьях, кино народ традиционно смотрел в кинотеатрах, а в детских домах телевизоры появились никак не ранее конца восьмидесятых. Я работал в одном детдоме в 1988 году - телевизор стоял под замком, включался только с разрешения воспитателя в строго определенное время, совсем ненадолго. Совсем неясно, какие исследования могли проводиться в таких условиях, и что они вообще могли выявить. Телевидение само по себе было совсем иное, не такое как сейчас, с иным качеством и степенью воздействия.
Я не случайно обратил внимание на неточность в Ваших словах. Меня очень интересует вопрос, кто, когда и как проводил исследования по поводу влияния телевидения на развитие (или подавление) образного мышления. Не знаю, что за мужчина взял на записи коротенькое слово для пояснений, однако говорил он так значительно, так веско, так убедительно, словно у него на руках были неоспоримые показания томографов и всякой прочей техники, измеряющей возбуждения мозговых центров.
Вопрос:
За этими словами действительно стоят какие-то данные, или это всё пустая напыщенность при нуле доказательств? Если есть данные, то где их можно взглянуть, почитать? Прошу Вас отнестись к этому моему вопросу серьезно, потому что многое из Ваших рассказов на видеозаписи противоречит моему пониманию образного мышления в целом, и моему представлению о влиянии на сознание в частности телевидения. Прошу более веских обоснований, чем исследование в советском детдоме в 60-м году.
Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Вторник, 08.05.2012, 21:12 |
| |
| |
|
| Лев Штернберг | Дата: Среда, 09.05.2012, 10:41 | Сообщение # 8 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| elliz
Лариса, здравствуйте! С праздником Вас!
Если Вы дали эти ссылки в ответ на мой вопрос, то я их с извинениями отвергну. Мой вопрос был о том, в какой мере телевизионная информация подавляет развитие образного мышления, ведь именно об этом утверждает Валентина Васильевна на лекции. А Вы, Лариса, дали ссылки по теме "Непредвзятая информация о влиянии электромагнитного излучения и тонких физических полей на здоровье человека." Да и по теме электромагнитного излучения эти ссылки невозможно принять как актуальные научные данные. Электронно-лучевые трубки 70-х годов - нет, это совсем неактуально и совсем несерьезно, нынче таких телевизоров даже в музее не найти.
Еще в статье есть упоминание заметки из местечковой немецкой газеты: "22 апреля 1999 г. «Зюддойче цайтунг» замечала по поводу резни в Литлтоне, штат Колорадо (США): «Статистики утверждают, что в среднем за свою жизнь вплоть до поступления в колледж молодой человек мог увидеть в масс-медиа изображения более чем 200 000 преступлений, связанных с насилием, и репортажи о примерно 16 000 убийствах — по телевизору». Из этой цитаты следует, что в прошлом веке из всего потока криминальной информации в различных массмедиа на телевидение приходилось лишь 8%. То есть 92% сообщений об убийствах было доступно детям без всякого телевизора. Повторяю, в данной вами ссылке речь идет об американском телевидении конца прошлого века.
Давайте выберем что-нибудь одно из двух, Лариса:
- либо телевизионная информация не формирует в головах детей никаких образов (как утверждает Валентина Васильевна на лекции),
- либо телевидение таки мощно формирует образы (агрессивные образы в силу агрессивной подачи материала, как утверждает немецкая заметка).
Мнение Валентины Васильевны в корне противоречит мнению заметки.
Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Среда, 09.05.2012, 10:58 |
| |
| |
| Дмитрий Зорин | Дата: Четверг, 10.05.2012, 00:06 | Сообщение # 9 |
|
Полковник
Сообщений: 229
| С праздником всех участников форума поздравляю!
Позвольте включиться в беседу.
Насколько я понял, речь на семинаре шла не о том, что образная сфера, представления, даже говорение с помощью телевидения, данного за основу восприятия (вместо деятельностного освоения мира, в котором сам ребёнок, а не режиссёр, является субъектом этого восприятия), вовсе не формируются у ребёнка. Они формируются, только с той или иной степенью патологии (образное мышление и речь здесь не причём…):
-сами эти образы в основе своей ущербны по многим параметрам, начиная с того, что включают лишь зрительные и звуковые сенсорные ассоциации;
-причём, если говорить о речи, то звукоряд соединяется с теми переживаниями и той реальной деятельностью (бездеятельностью), которые ребёнок имел в момент просмотра – а это есть основа для формирования речевых патологий, но никак не речи;
-он не может воспринимать происходящее на экране как чей-то взгляд на мир, ничем не более объективный, и не более полный, нежели взгляд любого другого человека, он воспринимает всё это как истину, как мир реальный;
-соответственно, сопоставить собственные представления (т.к. у него не было подобного опыта восприятия в реальной ситуации, нет этих представлений) с увиденным, он не в состоянии (т.е. мыслить при этом он не может; у него работает не мышление, а восприятие);
-даже чисто физиологически это подтверждено - в момент просмотра телевизора работает преимущественно правое полушарие, даже у взрослого человека, который обладает критическим мышлением;
-и главное, в последствие человек не может управлять этими образами внутри собственного сознания, у него нет никакой возможности прийти к обобщению этих образов (не он их создал), данных в цепочке - видеоряде, представить ситуацию целостно, а не линейно, он не имеет возможности, исходя из целостного представления, понять, где, в каком месте ещё не побыл, что не увидел или не разглядел, в чём никак не поучаствовал, не может вообще вычленить вплетённых ложных представлений, не соответствующих действительности, не может вернуться к реальности и посмотреть туда, достроить собственный образ, уточнить его, видоизменить в соответствии с нею;
-даже взрослый человек, обладающий критическим мышлением, далеко не всегда имеет возможность сопоставить информацию, даваемую телевидением, с реальностью, т.к. непонятно, куда для этого нужно идти, в какое именно место, кто был участником событий, реальные ли это были события или вымышленные и т.д.;
-и в целом, телевидение, даваемое таким образом, способствует формированию неспособности разводить реальные и воображаемые события (функциональная шизофрения, это и является наилучшим способом зомбирования)...
"Уверенный мужской голос", сообщивший об исследованиях - голос Родиона Степанова. Пользуясь случаем, хочется выразить огроменную благодарность Родиону Дмитриевичу за его участие в наших семинарах!
Сообщение отредактировал dz0rin - Пятница, 11.05.2012, 19:34 |
| |
| |
| Лариса Колмагорова | Дата: Четверг, 10.05.2012, 22:00 | Сообщение # 10 |
|
Подполковник
Сообщений: 143
| Доброго времени суток! Всех с прошедшим праздником!
Лев, ссылки даны мною в качестве дополнения к теме (извините, что без комментариев).
Вы правы данные не новые, но на мой взгляд, от этого они не потеряли актуальность. В статьях озвучены другое отрицательное влияние телевизора на человека, которое не затронула Валентина Васильевна на семинаре:
- зависимость;
- физическая деградация тела и др.
Если телевизор так влияет на взрослого человека, то не сложно представить в какой степени более хуже оказывается это влияние на растущий и формирующийся организм.
|
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Пятница, 11.05.2012, 05:10 | Сообщение # 11 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Quote (dz0rin) -даже чисто физиологически это подтверждено - в момент просмотра телевизора работает преимущественно правое полушарие, даже у взрослого человека, который обладает критическим мышлением;
Дмитрий, именно это меня и интересует - кем и как установлено, что "в момент просмотра телевизора работает преимущественно правое полушарие". Лично я человек мыслящий критически, и мне недостаточно просто такого утверждения, мне нужны к нему еще и доказательства. Эдак я сейчас заявлю, например, что от употребления мороженого у ребенка развивается белокровие, и начну призывать не давать мороженого детям.
Это было во-первых.
А во-вторых у меня возникло такое согласие-возражение на Ваши слова. Да, возможно, что и в самом деле при глядении телевизора у человека включается правостороннее восприятие. Ну и? А разве при глядении на картины в музее, или при глядении на театральную сцену, или при слушании какой бы то ни было музыки - разве не активизируется правое полушарие? Функции правого полушария заключаются в обеспечении ВОСПРИЯТИЯ информации, а АНАЛИЗ информации происходит в левом полушарии. Это нормальное естественное явление, так устроен наш мозг, и я не понимаю, почему вы делаете из этого страшное пугало и пугаете им людей. Ровно так же как и телевизор на ребенка воздействует ЛЮБОЕ смотрение (смотрение спектакля, смотрение на картину, смотрение из окошка, смотрение на улице на всё происходящее), а также ЛЮБОЕ слушание, ЛЮБОЕ трогание, ЛЮБОЕ нюхание - активируется именно правое полушарие. Почему бы тогда не попугать слушателей всем остальным перечисленным так же, как вы пугаете их телевизором?
При этом я никак не могу согласиться с высказыванием, что при смотрении мультфильма в телевизоре (спектакля в театре, картины в музее, улицы из окна, камушка по ногами) у ребенка при этом не включается левое полушарие, аналитическое. В процессе смотрения мультфильма у ребенка возникают ассоциации с собственным опытом, с собственными житейскими ситуациями - он сравнивает их, он осмысливает их, переживает их эмоционально, у него вырабатывается отношение к увиденному. Мультфильм, равно как и любая другая телевизионная передача - это не просто набор видеокартинок, но это наполненные смыслом сюжеты, в которых есть и логика, и мораль. Нет абсолютно никакой разницы, услышит ли ребенок от мамы, что врать нельзя, или прочитает об этом в сказке "Золотой ключик", или узнает о том же из мультфильма "Приключения Буратино" - результат будет один и тот же. Даже нет, результат от мультфильма будет намного полнее, потому что мультфильм подаст это "врать нельзя" куда более яркими образами, чем на это способна скучная мама.Добавлено (11.05.2012, 03:24)
---------------------------------------------
Ребенок не относится к телевизионной информации критически? А к чему вообще относится критически маленький ребенок? Критичность может появиться с возрастом и лишь в одном случае - если ребенок встречается с разными точками зрения. В жизни ребенок встречается лишь с мнением мамы. А из телевизора он познает еще сотни иных мнений. Так что критичность телевизор развивает куда лучше, чем ближайший родственник или воспитатель в детском садике. Мне кажется, на самом деле именно этим вас телевизор и пугает - тем, что он учит ребенка критично воспринимать вас самих, учителей.
"При просмотре телевизора у ребенка не возникает собственных образов, ибо они подаются ему уже готовыми" - говорит Валентина Васильевна на лекции.
А что в этом плохого, объясните мне, пожалуйста? Для того, чтобы у ребенка в голове возникали "собственные" образы - они сначала должны в этой голове откуда-то появиться. Не может человек сам чего-нибудь придумать и вообразить себе, если у него в памяти не накопился "строительный материал" для своих образов. И телевизор дает ребенку столь много самых разнообразных новых образов, какие не способны дать ни учителя в школе, ни голуби во дворе. Когда мне сегодня говорят слова "Красная Шапочка", я конечно же тут же вспоминаю и панамку красного цвета на прилавке магазина, и красную шляпку сыроежки в лесу, и нарисованную девочку с корзинкой в руках, беседующую с волком, и песенки в исполнении большеротой Яны Поплавской - а Вы разве не вспоминаете кадры из телефильма? И чем эти образы на Ваш взгляд не "личные образы ребенка", накопленные в детстве? Над телевизионным фильмом работали талантливые сценаристы, талантливые режиссеры, талантливые актеры, талантливые художники, талантливые операторы, талантливые композиторы - и Вы утверждаете, что смотреть эту талантливую телевизионную работу ребенку ВРЕДНО ??? Вы считаете, что ребенку полезнее вспомнить лишь убогую красную панамку - мелкий и неинтересный образ, но зато свой собственный, не чужой? Добавлено (11.05.2012, 04:10)
---------------------------------------------
О том, что "телевизор никак не влияет на развитие речи ребенка" (цитата ВВС из лекции).
С одной стороны - да. У телевизора совсем нет такой задачи - развивать речь ребенка. Речь ребенка может развивать лишь говорение, а не смотрение и не слушание. Чайной ложкой, например, неудобно выковыривать из деревяшки вбитые гвозди, для этого более подходят клещи, или плоскогубцы, или гвоздодер. Но это не значит, что чайные ложки вообще людям не нужны. Ложка прекрасно выполняет те функции, на которые неспособен гвоздодер. Точно так же и телевизор - он отлично рассказывает и показывает, но он совсем не предназначен для развития речи. Что не делает его в нашей жизни ни ненужным, ни вредным.
С другой стороны, через слушание телевизора у ребенка таки развивается и речь тоже. Мой сын приехал в Германию в двухлетнем возрасте - он только-только начинал говорить по-русски. В первый год в Германии он не ходил в садик, не общался с немецкими детьми во дворе и вообще ни от кого не слышал немецкой речи, кроме как из телевизора. Однако уже к трем годам он напевал немецкие песенки (у немцев есть свои традиционные песенки, типа наших "Спят усталые игрушки, книжки спят, тра-ля-ля-ля-ля", повторял некоторые немецкие восклицания, и в его русской речи отчетливо появилась немецкая ритмика, мелодика. Когда он в три года пошел в садик - там он заговорил по-немецки очень скоро и чисто, а в русской речи у него до сих пор сохранился сильный немецкий акцент. По правде говоря, он по-русски и не особо умеет. То есть по-русски он всё понимает, но сам предпочитает изъясняться на немецком. И это при том, что внутри семьи все мы - я, жена, старшая дочь - общались исключительно на русском. Я так думаю, что на языковое предпочтение сына повлиял именно немецкий телевизор с самого раннего детства, при отсутствии русского.
|
| |
| |
| Светлана Анатольевна | Дата: Пятница, 11.05.2012, 22:19 | Сообщение # 12 |
|
Рядовой
Сообщений: 10
| Quote (Лев_Штернберг) Не может человек сам чего-нибудь придумать и вообразить себе, если у него в памяти не накопился "строительный материал" для своих образов. И телевизор дает ребенку столь много самых разнообразных новых образов, какие не способны дать ни учителя в школе, ни голуби во дворе
Здравствуйте Лев.
Я уже немало лет работаю учительницей. Чем больше работаю, тем больше убеждаюсь, что образы в голове ребёнка могут появиться только при условии его собственной деятельности и действии, например, с каким-либо предметом. Как бы мне не хотелось, при всём моём горячем желании и хорошем рассказе, к сожалению, образов у детей не возникает, если не было собственного опыта у ребёнка. Мои слова они потом повторить могут, иногда очень хорошо. Теперь я понимаю, что "строительный материал" это опыт ребёнка, его представления об окружающем мире и связанные с ними переживания. Телевизор - хорошая обманка. Он не может дать истинных представлений. Иногда смотрю на детей, у которых непроизвольно вырываются на уроке "телевизионные образы" и думаю, лучше бы этих образов не было. Полезней было бы наблюдать за голубями. Нашим многим детям не хватает именно реальности и умения действовать в ней.
|
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Суббота, 12.05.2012, 01:37 | Сообщение # 13 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Quote (svetlanaana) Я уже немало лет работаю учительницей. Чем больше работаю, тем больше убеждаюсь, что образы в голове ребёнка могут появиться только при условии его собственной деятельности и действии, например, с каким-либо предметом.
Светлана Анатольевна, разве в Вашей голове нет зрительного образа, например, кита? Скажите, а откуда он взялся, этот образ? Вы что ли на китов когда-нибудь охотились? Или видели кита в магазине? Или хотя бы рисовали кита хоть однажды? Ну хорошо, предположим, что рисовали, и это рисование можно назвать деятельностью. Однако способны ли Вы нарисовать кита, если Вы его до того не видели на картинке или по телевизору?
А чем отличается "Шатл" от дельтаплана - Вы в курсе? Что ли, Вы когда-то на дельтаплане летали? Или Вы астронавт в NASA? Скажите, Светлана Анатольевна, что в жизни ребенка дает ему представление такого образа как "морской пират" - ребенок видит пиратов в кино по телевизору, или он устраивается поработать на фрегат и деятельностно грабит другие суда? Или, наконец, хоть один из Ваших учеников трогал настоящего Икрана, катался верхом на нем среди парящих Гор Аллилуйя? Но откуда же тогда каждый сегодняшний школьник знает эти слова и даже может описать внешний вид - из какой такой деятельности? Окей, не будем улетать в фантастику и не будем считать образ икрана полезным для детей. Но может быть Ваш ученик когда-нибудь видел живого орла, или живую акулу? Ваши ученики бывали в Москве? Но откуда же они тогда знают, как выглядит Кремль и Спасская башня?
Подобные образы можно перечислять тысячами. Но только скажите мне, какая такая деятельность с предметом дает ребенку подобные образы?
Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Суббота, 12.05.2012, 01:40 |
| |
| |
| Дмитрий Зорин | Дата: Суббота, 12.05.2012, 16:25 | Сообщение # 14 |
|
Полковник
Сообщений: 229
| Quote (Лев_Штернберг) Вопрос:
За этими словами действительно стоят какие-то данные, или это всё пустая напыщенность при нуле доказательств? Если есть данные, то где их можно взглянуть, почитать?
Вы, Лев, действительно хотели получить ответ на свой вопрос? Или, предполагая подобные вещи, продемонстрировать неуважение тому, кому его задаёте?
|
| |
| |
| Лев Штернберг | Дата: Суббота, 12.05.2012, 17:26 | Сообщение # 15 |
|
Подполковник
Сообщений: 111
| Quote (dz0rin) Вы, Лев, действительно хотели получить ответ на свой вопрос? Или, предполагая подобные вещи, продемонстрировать неуважение тому, кому его задаёте?
Да, Дмитрий, я действительно хочу получить ответ на мой вопрос.
Я не знаком с Родионом Дмитриевичем лично, и потому у меня нет и не может быть никакой к нему личной неприязни, Вы же это понимаете. И меня искренне расстраивает и смущает то, что вот уже четыре дня на мой простой вопрос не последовало никакого простого ответа, типа "Да, исследовательские данные можно найти вот в таком и таком авторитетном источнике". Да бог с ним, с авторитетным источником! Сошлитесь вообще хоть на что-нибудь или на кого-нибудь, кто бы еще говорил, что смотрение телевизора препятствует возникновению образов в головах детей! Я сделаю вид, что меня устраивает такая ссылка на НЕавторитетный источник, и попробую максимально уважительно убедить Родиона Дмитриевича, что этот источник вводит его в заблуждение.
Вот, например, уважаемая Светлана Анатольевна откровенно вводит людей в заблуждение, рассказывая им, что "образы в голове ребёнка могут появиться только при условии его собственной деятельности". При этом Светлана Анатольевна пытается саму себя выдать за первоисточник этой идеи - мол, это результат ее многолетних практических наблюдений: "Я уже немало лет работаю учительницей. Чем больше работаю, тем больше убеждаюсь...".
Может быть уважаемые Родион Дмитриевич, Валентина Васильевна, Светлана Анатольевна под понятием "образы" имеют ввиду что-то не то, что принято называть этим словом среди всех остальных людей? Тогда это всего лишь недоразумение в терминологии, никаких проблем, давайте уточним что именно имеется ввиду. Однако если никакого различия в наших терминологиях нет, то из слов Светланы Анатольевны может следовать лишь одно:
она много лет работает учителем, и в результате ее работы образов у ее учеников не возникает.
Право, на месте родителей я бы встревожился, услышав от учительницы такие слова. Что ж она делает со своими учениками, если в голове у мальчиков не возникает образ "косичка" без того, чтобы деятельностно подергать за волосы соседку по парте?
Или Светлана Анатольевна многие годы работает с детьми исключительно слепыми и глухими, которым от природы не дано вообразить себе никаких образов, кроме образов кинестетических?
Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Суббота, 12.05.2012, 17:37 |
| |
| |
