[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Модератор форума: alexkim, dz0rin  
Форум » Росток » Видео семинаров » Влияние телевидения на человека (фрагмент семинара 29.04.2012)
Влияние телевидения на человека
Cтепанова Валентина ВасильевнаДата: Суббота, 12.05.2012, 18:32 | Сообщение # 16
Подполковник
Сообщений: 148
Добрый день!

Лев, к сожалению не все люди обладают такой роскошью, как свободное время, и понимают его ценность.
Для того, чтобы Вам дать ссылки, необходимо под рукой иметь библиографию, время и желание отвечать на некорректные вопросы.
Читайте первоисточники: А.А. Ухтомский; Н.А. Бернштейн; Т.П. Хризман;Д. А. Фарбер; М.Н.Ливанов;Э.А Александрян; М.М.Кольцова; М.И.Лисина; А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев; А.Р.Лурия; и многие многие другие.

Стыдно говорить о том, в чем не разбираетесь, при этом говорить с таким апломбом.
И поверьте, не Вам тревожится о наших детях.
Извините, если грубовато.
 
Дмитрий ЗоринДата: Суббота, 12.05.2012, 20:15 | Сообщение # 17
Полковник
Сообщений: 229
Quote (Лев_Штернберг)
Критичность может появиться с возрастом и лишь в одном случае - если ребенок встречается с разными точками зрения. В жизни ребенок встречается лишь с мнением мамы. А из телевизора он познает еще сотни иных мнений. Так что критичность телевизор развивает куда лучше, чем ближайший родственник или воспитатель в детском садике.

Лев Владимирович, дорогой, если ребёнок не успел ещё прийти к собственным умозаключениям исходя из опыта собственной деятельности, то мнение любого человека, тем более взрослого, а особенно самого близкого и авторитетного взрослого, не только не поможет ему продвинуться в собственном развитии, а просто ляжет камнем на этом его пути. А уж коли из телевизора он познает ещё сотни иных мнений, то ситуация ещё более усугубится: в первом случае он мог бы вырасти по крайней мере неплохим догматиком, правда, не способным принимать какие либо другие точки зрения, кроме одной, которую выстрадал, которую всю жизнь несёт на уровне слов, к которой пытается найти из окружающего хоть какие-то подтверждающие факты, стараясь не видеть всего остального, а во втором случае он просто превращается в лучшем случае в демагога, в худшем - самый разнообразный выбор патологий: от функциональной шизофрении или аутизма, до...

Quote (Лев_Штернберг)
Мне кажется, на самом деле именно этим вас телевизор и пугает - тем, что он учит ребенка критично воспринимать вас самих, учителей.

Вы это серьёзно? Любой ребёнок, выбирая между телевизором и возможностью общения и совместной деятельности с просто вменяемым взрослым, который своё мнение прячет куда подальше, вместе со своими руками (чтобы не дай бог не сделать за ребёнка что-нибудь, просто случайно этого не сделать), по-Вашему, выберет что? Раздумывает ли ребёнок в подобной ситуации вообще, хоть мгновение?!..


Сообщение отредактировал dz0rin - Суббота, 12.05.2012, 20:40
 
Лев ШтернбергДата: Суббота, 12.05.2012, 20:54 | Сообщение # 18
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (stepanowavalent)
Читайте первоисточники: А.А. Ухтомский; Н.А. Бернштейн; Т.П. Хризман;Д. А. Фарбер; М.Н.Ливанов;Э.А Александрян; М.М.Кольцова; М.И.Лисина; А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев; А.Р.Лурия; и многие многие другие.


Валентина Васильевна, вот уж в чем Вы действительно правы, так это "Стыдно говорить о том, в чем не разбираетесь, при этом говорить с таким апломбом."
Разве кто-нибудь из перечисленных Вами авторов рассуждал о негативном влиянии телевидения на воображение детей? Половина из Вами названных ученых померли или ушли на пенсию еще до того, как тедевидение получило распространение - Лурия (1902—1977), Леонтьев (1903— 1979), Запорожец (1905—1981), Бернштейн (1896— 1966), Ухтомский (1875—1942). - Никто из них не мог исследовать этот вопрос, а некоторые из них вообще не знали, что такое телевизор. Зачем же Вы называете эти имена, что Вы хотите этим доказать?
И насколько я знаю, М.М.Кольцова говорила о влиянии мелкой моторики на речевое развитие ребенка, разработала прекрасный комплекс пальчиковых игр, но при этом ни слова не сказала про телевидение. Зачем Вы на нее ссылаетесь? Рассчитываете на профана, который смутится?

Не думаю, что Ваша "грубоватость" делает Ваши слова более доказательными.
Хотя я конечно понимаю, что мне о Ваших учениках тревожиться бесполезно, помочь им я ничем не могу. А потому позволю себе откланяться на прощание, пусть с Вами разбираются родители Ваших учеников.

Дмитрий,
извините, что я оставляю Ваш вопрос без ответа. Пожалуйста, не примите на себя лично.


Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Суббота, 12.05.2012, 21:05
 
Cтепанова Валентина ВасильевнаДата: Суббота, 12.05.2012, 21:29 | Сообщение # 19
Подполковник
Сообщений: 148
Лев Владимирович, эти авторы говорили о механизмах ассоциативной (интегративной) деятельности коры головного мозга, а пальчиковые игры и другие мелочи - это экскременты по поводу.
Мария Михайловна Кольцова занималась проблемой становления интегративной функции коры головного мозга в онтогенезе.
Все авторы описывали условия становления психических процессов. Сопоставив благоприятные условия для психического развития и механизм действия теле аппаратуры только безумный не увидит этого противоречия.
Именно это и получило подтверждение в исследованиях НИИ Дошкольной педагогики АПН СССР, и исследованиями последних лет.
Мы говорим о том, как работает сознание, и почему нельзя делать то, что противоречит логике его развития.
Думаю Родион Дмитриевич даст Вам ссылку, как только освободиться, тем более это интересно многим родителям.
 
Дмитрий ЗоринДата: Суббота, 12.05.2012, 22:23 | Сообщение # 20
Полковник
Сообщений: 229
Добрый вечер всем!
Что сказать? Ведущие "Школы злословия", про которых мы говорили на семинаре и на форуме по поводу другой темы, давненько не справляются со своей основной задачей - развенчания любых авторитетных мнений людей, которые получили общественное признание в результате собственной деятельности, продемонстрировав такие результаты, которые до них не сумел показать никто, включая периоды, более благоприятные нежели сейчас (кроме этого, естественно, одна из сопутствующих задач передачи, по мысли её авторов, - раскрутка ложных авторитетов и кумиров). Все мы прекрасно понимаем, что особенно интересны для данной передачи те из нас, кто в современных российских условиях, зачастую не совместимых с жизнью, открывает эффективные способы жизнедеятельности, добивается убедительных результатов не смотря ни на что. + Добивается этого не где-то в наиболее благоприятном секторе экономики, а в самой непростой из всех возможных деятельностей - в образовании, науке, медицине, искусстве. Однако, не только в последнее время, но и практически с самого начала, ведущие, наперекор ожиданиям руководства телеканала и начальства этого руководства, занимаются иногда уже прямо противоположным делом. Например, вытаскивают, вдруг, на свою передачу какого-нибудь увлечённого "маргинала"-библиотекаря и начинают прамо-таки восхищаться тем, вокруг чего он разворачивает основную свою деятельность и чему посвещает большую часть свободного времени. Тем самым создавая опасность перенаправления активности интеллигенции нашей, а также и простых смертных людей в нормальное человеческое русло. Мне представляется, что если дело так пойдёт и дальше, ведущих придётся поменять... Куда смотрит наше руководство, ниппанимаю!!! ))


Сообщение отредактировал dz0rin - Суббота, 12.05.2012, 23:27
 
Светлана АнатольевнаДата: Воскресенье, 13.05.2012, 00:07 | Сообщение # 21
Рядовой
Сообщений: 10
Quote (Лев_Штернберг)
Или Светлана Анатольевна многие годы работает с детьми исключительно слепыми и глухими, которым от природы не дано вообразить себе никаких образов, кроме образов кинестетических?

Здравствуйте Лев.
Я работаю с нормальными детьми. и именно поэтому дети могут вообразить только то, что было в их опыте. Воображение это склеивание образов. В моём понимании образ это целостное отражение реальных предметов или явлений в сознании ребёнка.
К вопросу о китах. На самом деле у меня нет реального представления о том, как выглядит кит. Я видела картинку кита, смотрела телепередачи, у меня есть некие теоретические знания. Но реального образа нет - я кита не видела.
Никакой телевизор не сможет заменить живых ощущений и переживаний. Только слова учителя тоже не могут создать образ, если его нет у ребёнка. Слова учителя могут вызвать образ, если он есть. Именно поэтому я работаю в деятельностном подходе, где учитель создаёт условия. организует деятельность, чтобы образы у детей возникали.
Ни в коем случае я не претендую на первоисточник идеи. Я просто написала о своих ощущениях.
 
Cтепанова Валентина ВасильевнаДата: Воскресенье, 13.05.2012, 00:11 | Сообщение # 22
Подполковник
Сообщений: 148
Лев Владимирович, последние исследования о роли телевидения в разрушении картины мира были сделаны психофизиологом Томасом Малхолландом. К сожалению ссылка потерялась, но найти информацию возможно.
 
Лев ШтернбергДата: Воскресенье, 13.05.2012, 01:56 | Сообщение # 23
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (stepanowavalent)
К сожалению ссылка потерялась, но найти информацию возможно.

Да уж найдите, пожалуйста, будьте любезны. Лично я пока во всем интернете через разные поисковики по запросу "Томас Малхолланд" нашел лишь вот это:

"Психофизиолог Томас Малхолланд обнаружил, что уже после 30 секунд просмотра телепрограммы мозг начинает генерировать высокочастотные альфа-волны, свидетельствующие о резком снижении его активности - такое происходит, например, при впадении в кому. Это означает, что смотреть телевизор - примерно то же самое, что смотреть в стену. Зритель впадает в легкий приятный транс, что активно используется рекламными роликами. Как уже установлено, телереклама действует даже еще более эффективно, когда зритель не обращает на нее внимания."

Этот абзац слово в слово повторяется примерно в сотне интернетовских источниках, но ни словечка больше, словно ничего кроме этого абзаца из Малхолланда никогда не было переведено на русский язык.

Можете счесть меня упрямцем, но в "легкий транс" человек впадает также и при прослушивании музыки. А в процессе медитации, то есть в процессе активного представления образов, человек способен впасть в очень "тяжелый транс". Выводы делайте сами, как связаны между собой транс и образное мышление.

Из всего Вами сказанного, Валентина Васильевна, у меня возникает подозрение, что под ОБРАЗНЫМ МЫШЛЕНИЕМ Вы подразумеваете как раз совсем другое, полную противоположность образного мышления - МЫШЛЕНИЕ ЛОГИЧЕСКОЕ.
Центры логики находятся не в правом, а в левом полушарии мозга, и именно они влияют на речевое развитие детей. Не образное, а логическое мышление активирует физическое состояние ребенка и выводит его из созерцательного транса. Я не зря спрашивал выше, а не происходит ли у нас (то есть не у меня, а у Вас и следом за Вами у слушателей Ваших лекций) недоразумения в понятийной терминологии.


Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Воскресенье, 13.05.2012, 02:04
 
Павел АкимовДата: Воскресенье, 13.05.2012, 15:10 | Сообщение # 24
Полковник
Сообщений: 181
Quote (Лев_Штернберг)
что смотрение телевизора препятствует возникновению образов в головах детей

Лев, можете напомнить в каком месте Валентина Васильевна сделала подобное утверждение.

Quote (Лев_Штернберг)
Разве кто-нибудь из перечисленных Вами авторов рассуждал о негативном влиянии телевидения на воображение детей

Здесь также произошла подмена понятий, насколько я понимаю Валентина Васильевна не говорит что воображение не развивается, просто образы при этом фиксируются совсем неадекватные ощущениям ребенка, которые он испытывает в момент просмотра телевизора. Например связывается зрительный образ коровы со звуком "милки вэй"
.
Quote (Лев_Штернберг)
Из всего Вами сказанного, Валентина Васильевна, у меня возникает подозрение, что под ОБРАЗНЫМ МЫШЛЕНИЕМ Вы подразумеваете как раз совсем другое

Опять же напомните, Лев, где Валентина Васильевна сказала словосочетание "ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ".
 
Елена ЛаськоваДата: Воскресенье, 13.05.2012, 22:12 | Сообщение # 25
Рядовой
Сообщений: 1
Надо всегда помнить о том, что за "экранным" образом стоит РЕЖИССЁР со своими представлениями, переживаниями по поводу какого-либо объекта, явления. Это режиссёр увидел объект и ему захотелось зафиксировать его на плёнке; режиссёр прочёл роман и ему захотелось выразить свои размышления по поводу прочитанного в виде фильма, но это он подобрал актёров на роли в соответствии со своими представлениями, это он одел их в ту или иную одежду и сделал им ту причёску, какую он увидел, читая текст. Соответственно мы, посмотрев видео, получили образы какого-то дяденьки, которого самого даже и в глаза не видели. Телевидение не может в полной мере передать нам образ: ни реальных размеров предмета, ни запахов, ни ощущений и т.д. Я абсолютно уверена в том, что мой "экранный" образ того же кита и реальный кит - это как земля и небо. В этом и есть та злая шутка, котрую проделывает с нами телевидение.
Да, несомненно, каждый культурный человек должен иметь в своём арсенале образы кита, икрана, Шрека, Рапунцель, человека-паука, города будущего и т.д., а иначе какой же он "культурный". Только вот ради интереса зайдите в любой детский сад, в любую группу и увидите там обыкновенного ребёнка в, простите, трусиках с изображением черепашки-ниндзя, в маечке с "тачками", в руках он держит бакуганов, ноги его пинают рядом стоящего, а из его распрекрасных уст льётся речь, вся сплошь состоящая из фраз передачи "Комеди клаб". Как Вам такой образ?! Нужны ли в этом случае какие-либо научные исследования? А уж по поводу критичности мышления родителей, да впрочем и самого ребёнка... сомневаться не приходится. Только вот почему-то на просьбу объяснить, что такое клумба, от большинства детей 5-6 лет ответа нет, видимо, они просто не посмотрели видео об устройстве ландшафта какого-нибудь замка в Англии. Или на просьбу застегнуть пуговицу под воротничком ребёнок никак не реагирует. Почему? А он не знает, что такое "воротник". А просто его мама утром одевала, а сам ребёнок в это время смотрел "в лёгком приятном трансе" мультфильм про трансформеров. Надо жить в реальном мире с реальными предметами вокруг. Что мне дело до кита, если я живу о-о-чень далеко от океана? Сколько же "мусора" у нас в голове!!!
P.S. Почему-то я в детстве не любила смотреть фильм про Красную Шапочку. И почему-то всегда при слове "Красная Шапочка" у меня в голове всплывает лишь образ Яны Поплавской. А ещё ёжик, который носится с одним и тем же яблоком на спине из мультфильма в мультфильм. И только учась в университете, я узнала, что ёж - это хищник. У меня был ШОК!!! Тут только до меня дошло, что я натворила, когда, будучи на практике (училась я в это время в педучилище), я принесла детям в группу ежа (поймала на даче под дровами) и честно пыталась его накормить фруктами и напоить молоком и отстала от бедного только тогда, когда он укусил меня за палец. Я посадила его в коробку и больше не трогала. "Странно" - подумала я тогда - "наверное, ёж просто был не голоден". Чем не образ?!!


Сообщение отредактировал lev - Понедельник, 14.05.2012, 00:15
 
Лариса КолмагороваДата: Воскресенье, 13.05.2012, 23:16 | Сообщение # 26
Подполковник
Сообщений: 140
Конечно очень удобно посадить всю страну и в легком трансе показать им все телевизионные образы для использования в жизни. Рассказать как и что необходимо делать. Дать так сказать "общее штампованное мировоззрение". После такого возникновения единого "образа", не будет ни споров,ни дискуссий и т.д. Будет мир, тишь и благодать..... Только вот нужно ли это для развития человека?
 
Лев ШтернбергДата: Вторник, 15.05.2012, 17:11 | Сообщение # 27
Подполковник
Сообщений: 111
Quote (akimovp)
Лев, можете напомнить в каком месте Валентина Васильевна сделала подобное утверждение.

...Здесь также произошла подмена понятий, насколько я понимаю Валентина Васильевна не говорит что воображение не развивается, просто образы при этом фиксируются совсем неадекватные ощущениям ребенка, которые он испытывает в момент просмотра телевизора. Например связывается зрительный образ коровы со звуком "милки вэй"
.
...Опять же напомните, Лев, где Валентина Васильевна сказала словосочетание "ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ".

Павел, Вам удалось сделать то, что не сумели сделать ни Валентина Васильевна, ни Дмитрий. Вы действительно поставили меня на место и очень сильно смутили. После Вашего вопроса я раз десять просмотрел этот видеоотрывок, и с удивлением обнаружил, что Валентина Васильевна действительно не говорит о невозникновении образов при просмотре телевизора.
По этой причине я вынужден принести свои извинения и Валентине Васильевне, и Родиону Дмитриевичу.

Попробую оправдать свое неправильное услышание тем, что за шесть минут этого отрывка прозвучало много всякого непонятного и неточного.
Например, Родион Дмитриевич произносит "Когда мы читаем книгу, у нас возбуждается левое полушарие". И вэтот момент вставляет свое слово девушка в голубом: "Образное!" И никто ее не поправляет, ни Родион Дмитриевич, ни Валентина Васильевна. И я автоматически переношу ошибку девушки на ведущих, с ней вроде бы согласившихся.

Тут я должен отметить некоторую тенденциозность нашей общей беседы.
Как-то так получается, что вся ваша дружная команда выступает оппозиционно ко мне одному. Вы все в один голос мне возражаете, и у меня уже сложилось отношение ко всем вам как к единой монолитной группе, вроде как к одной-единственной персоне. Светлана Анатольевна сказала совершенно неправильную вещь (цитирую: "образы в голове ребёнка могут появиться только при условии его собственной деятельности и действии, например, с каким-либо предметом"), и опять же никто из вас ее не поправляет. То есть на деле все вы выражаете согласие с ней, и Валентина Васильевна тоже. А это укрепляет меня в понимании, что Валентина Васильевна сама думает так же, как Светлана Анатольевна, и девушку в голубом на лекции никто не поправил совсем не случайно, что с ней действительно согласились.

Кроме того, в течение лекции Валентина Васильевна очень часто называет правое полушарие "опытным", то есть тем, в котором хранится память о накопленном личном опыте. Лично я впервые слышу словосочетание "опытное полушарие".
В моем собственном понимании опыт вообще не является принадлежностью полушарий. Опыт - это количество и разнообразие образов, хранимых в правом полушарии, и одновременно количество и разнообразие логических выводов, обобщений, произведенных левым полушарием. Когда Валентина Васильевна противопоставляет опыт и зрительные образы, полученные ребенком из телевизора - я лишь недоумеваю, что же она имеет ввиду и почему же она противопоставляет опыт образам, причем и то и другое она помещает в одно полушарие, рневзирая на противопоставление. Повторяю, в моем понимании личный опыт ребенка включает в себя не только его логические обобщения, но и образы, в том числе телевизионные.

Добавлено (15.05.2012, 16:05)
---------------------------------------------
Ага, Вы уточняете, Павел, что Валентина Васильевна вовсе не противопоставляет опыт и образы, но говорит лишь о разном качестве опытных (то есть телевизионных) образов и образов личных.
Собственно, и Дмитрий Зорин уже сказал об этом раньше, только он сказал об этом столь многословно и нечетко, что его слова просвистели насквозь сквозь мои оба уха (глаза) и не отметились в моей голове.
Что ж, я могу понять такую логику, хотя очень сомневаюсь в ее правильности. Мне не ясно, почему вдруг кадры из телефильма о том, как хулиганы бьют старика, по интерпретации Родиона Дмитриевича принципиально не включают логику смотрящего, а та же самая сцена, увиденная из окна - столь же принципиально включает. Неужели кадры из "Аватара", когда люди сжигают деревню туземцев, кого-то из вас оставили отстраненно-равнодушными, и у вас не возникло желания влезть в телевизор и не оторвать этим людям... уши? По-моему, такой телевизионный опыт очень мощно формирует у зрителя и отношение, и обобщения, и левое полушарие включается вполне активно.

Да, я согласен с Еленой Ласьковой: телевизионные образы полностью запрограмированны их создателем, режиссером. Режиссер не только показывает, но еще и трактует при этом, вкладывает собственное отношение и провоцирует зрителя это режиссерское отношение перенять. Хорошему режиссеру действительно трудно в этом сопротивляться, он делает свою работу очень убедительно. Однако я не вижу в этом никакой беды. Хороших режиссеров много, и у них разные позиции, и у ребенка есть возможность встретиться в телевизоре с диаметрально противоположными позициями. "Телевизор делает из нас зомби" - по-моему, эта фраза давным-давно отжила свое и морально устарела. Думаю, что фильм "Аватар" зомбирует ничуть не больше, чем письменные труды Ленина-Сталина, например.

Я еще раз извиняюсь перед Валентиной Васильевной за ту бурю, которую я поднял в стакане воды.
Обращаю при этом ваше внимание на то, что просмотр телевизионной лекции никак не подавил моей критичности, а чтение моего ошибочного письменного вопроса никак не возбудило адекватного анализа у Валентины Васильевны. А вот у Павла - возбудило.

И я так думаю, что здесь было бы очень кстати поговорить о разных типах восприятия и мышления человека. У Валентины Васидьевны и у Павла явно разные психотипы. Одни люди (лирики) будут всегда невнимательны к деталям, но при этом очень эмоциональны. Другие (физики-технари) будут всегда мыслить логично и точно, не впадая в эмоции. И для этих разных психотипов требуется совершенна разная форма подачи материала, и разная форма работы с материалом. Мне кажется, что все ваши протесты против телевизора - это новый перегиб палки в какую-то одну сторону. Вы все пытаетесь исключить один из каналов воздействия, вместо того чтобы использовать его вкупе с другими каналами. Вы придумываете, как бы охаять телевидение, вместо того чтобы подумать, как бы использовать это мощное и эффективное орудие в своей педагогической работе. Использовать не только как идеологический проводник, но и как инструмент развития.

Добавлено (15.05.2012, 16:11)
---------------------------------------------

Quote (akimovp)
Например связывается зрительный образ коровы со звуком "милки вэй".

Лично я не вижу большой проблемы в том, что рекламисты связывают образ коровы со звуком "милки вэй". Ведь Вы же не видите проблемы, Павел, что образ коровы у рас традиционно и ошибочно связывается со звуком "Му-у-у". Собака вовсе не лает "Гав-гав", и петух совсем не кукарекает "Кукареку". "Милки вэй" - это лишь один из сотен атрибутов образа коровы складывающегося у ребенка, и ничего в нем нет инвалидного.
Что с того, что образ ежика в представлении у детей связывается с ягодками, яблочками и грибочками, как будто ёжик ими питается. Ничего страшного, придет время и ребенок узнает, что ёжик питается лягушками и... человечьими пальцами ))).
Кстати. грибочки ждя ежика возникают у детей не столько из телевизора, сколько из детских книжек с картинками. Вы предлагаете не показывать детям книжек с картинками? А что тогда вообще будут знать дети о ежиках? Что ёжик - это такой монстр из сказки, который сильнее лисы и медведя?


Сообщение отредактировал Лев_Штернберг - Вторник, 15.05.2012, 17:03
 
Светлана АнатольевнаДата: Вторник, 15.05.2012, 20:53 | Сообщение # 28
Рядовой
Сообщений: 10
Здравствуйте Лев.
Если я имею только зрительное представление о предмете, то я не могу свободно оперировать им в образном плане. Приходя в магазин "ткани", я могу свободно высчитать сколько мне нужно ткани на какую-либо вещь, потому что я могу "разложить" выкройки в образном плане. Эту операцию я могу сделать благодаря тому, что эти самые выкройки я сама строила и вырезала и у меня сложился чёткий образ, которым я могу оперировать. Если бы я сама не действовала, то и подобную операцию выполнить не смогла бы. Как я понимаю - это и есть образное мышление.
Детям в детском саду в группу привели собаку, но не дали подействовать с ней (ни погладить, ни потрогать, ни поиграть). Воспитатель, который пришёл после обеда и стал распрашивать о собаке, в ответ не получил ничего.
Как я понимаю образ складывается из разных ощущений и кинестетических в том числе.
 
Дмитрий ЗоринДата: Вторник, 15.05.2012, 23:01 | Сообщение # 29
Полковник
Сообщений: 229
Quote (svetlanaana)
Как я понимаю образ складывается из разных ощущений и кинестетических в том числе.

Не ручаюсь за точность формулировки, запомнил только смысл. В каком-то из опубликованных вариантов концепции ВВС определяет образ как комплекс сенсорных ассоциаций.

Добавлено (15.05.2012, 22:01)
---------------------------------------------
Quote (Лев_Штернберг)
Дмитрий,
извините, что я оставляю Ваш вопрос без ответа. Пожалуйста, не примите на себя лично.

Лев, простите великодушно, но я первый Вас нашёл и ввёл в дискуссию. Нехорошо игнорировать старых добрых друззёф и оппонентов! smile

Quote (Лев_Штернберг)
Тут я должен отметить некоторую тенденциозность нашей общей беседы.
Как-то так получается, что вся ваша дружная команда выступает оппозиционно ко мне одному. Вы все в один голос мне возражаете, и у меня уже сложилось отношение ко всем вам как к единой монолитной группе, вроде как к одной-единственной персоне.

Опять не по делу, удар ниже пояса? Что за методы ведения дискуссии?
Но чего ж Вы ожидали от людей, теснейшим образом друг с другом общающихся и взаимодействующих на протяжении многих лет? Вы человек среди нас свежий, мыслящий иначе, потому к Вам такой обострённый интерес.


Сообщение отредактировал dz0rin - Вторник, 15.05.2012, 23:06
 
Лев ШтернбергДата: Вторник, 15.05.2012, 23:10 | Сообщение # 30
Подполковник
Сообщений: 111
Ну ради смеха, ну кто-нибудь! Ну поясните Светлане Александровне, в чём она ошибается! Ну почему вы все ждете, пока я один отвечу ей? Или вы действительно об образах думаете так же, как она?
 
Форум » Росток » Видео семинаров » Влияние телевидения на человека (фрагмент семинара 29.04.2012)
  • Страница 2 из 4
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • »
Поиск:

<
 
Форма входа
Логин:
Пароль: