Валентина Васильевна предложила для обсуждения очень интересную книгу Айрата Димиева - Классная Америка. Айрат проработал 8 лет учителем химии в США. Описывает изнутри систему образование в США. Я прочитал книгу на одном дыхании. Тем для обсуждения из книги очень много - во время чтения у меня постоянно в голове переплетались 3 линии - 1. Американская система образования 2. Российского образование и его реформы 3. Методика образования в Ростке. Предлагаю обсудить ключевые подходы к образовательному процессу этих 3-х линий по мотивам данной книги.
Книга действительно крайне любопытна. Тоже прочёл её на одном дыхании, буквально за ночь. Впечатление удручающее.
Очень хороший источник информации об истинном положении дел в образовательной системе США, к которой Россия тоже благополучно и неуклонно катится. Скопировали мы с этой системы уже практически всё. У меня было такое ощущение, что читаю не про американскую систему образования, а про современную российскую...
Если СССР, с его накопленными промышленными ресурсами и богатой материальной базой, в котором люди, благодаря системе образования, достигали достаточно высокого интеллектуального уровня развития, всё-таки рухнул, и это была настоящая катастрофа, трагедия для огромного числа людей, - и тем не менее, мы и сейчас во многом ещё используем именно те наработки, те богатства, которые были получены и накоплены в те времена, нас выручают своим опытом, знаниями люди, которые получили хорошее образование в СССР, т.е. у нас был некий запас, который позволил стране не быть погребённой под собственными осколками..., - то что будет с США, да и со всем остальным миром, когда ресурс для поддержания всей этой искусственно поддерживаемой извне системы закончится?..
Сообщение отредактировал dz0rin - Пятница, 10.01.2014, 15:12
Книга читается легко, но чем дальше, тем страшнее. Пропадают иллюзии по поводу "хорошего" образования за рубежом. Наверное существуют другие школы, в которых учатся заинтересованные и мотивированные дети, и в которых образовательный процесс на другом уровне. Но ведь таких школ, как те, о которых пишет автор, большинство. Сначала кажется, что у нас-то ведь не так. Но потом понимаешь, что так-так - к сожалению общие тенденции такие же. И всё-таки очень хочется, чтобы в нашей стране образование было нормальное, чтобы на уровне государства шли позитивные изменения (не в сторону копирования чужих моделей) в сторону развития образования.
Дата: Воскресенье, 12.01.2014, 09:35 | Сообщение # 6
Рядовой
Сообщений: 12
Упорно читаю по второму разу. И всё отчётливее вижу сходство с нашими процессами. Мы настойчиво идём к этому маразму, хотя ещё не достигли должного уровня. Однако, дорогу осилит идущий.
Дата: Понедельник, 13.01.2014, 08:51 | Сообщение # 7
Полковник
Сообщений: 181
Цитата
Причём, правительство, даже понимая ситуацию, пытаясь привлечь извне образованных иностранцев и пр., ничего сделать уже не может, как я понял...
У меня сложилось впечатление что правительство не пытается - а делает вид что пытается. Деньги просто осваиваются на официальном уровне - и это является уже высшей степенью коррупции перед лицом своих налогоплательщиков. Постоянно задумываешься - почему такое может происходить в такой , вроде бы цивилизованной стране , как США. В голову приходят только две причины: - руководит процессом не правительство и министерства - а кто-то повыше; - само правительтво является уже продуктом этой системы образования и не способно проанализировать ситуацию и критически отнестись к результатам своей же деятельности. Больше вариантов не могу придумать.
Дорогие форумчане предлагаю все-таки найти те положительные моменты в системе образования США, на которые стоит обратить внимание нам.
Дата: Понедельник, 13.01.2014, 17:25 | Сообщение # 8
Лейтенант
Сообщений: 56
Забавная книга (или скорее, большая статья). Читается легко, особенно вначале. Я не переставала удивляться, насколько они в чём-то близки к правильной системе образования, но в каждом пункте есть обратная сторона, которая выворачивает всё наизнанку, делая абсурдной всю систему. * отсутствие озлобленности, вредности учеников - вещь потрясающая, у нас в обычных школах такое даже трудно представить). В самом деле, это какой-то другой мир, какой-то наивный, его даже в фильмах не показывают.
Цитата
Сначала скажу несколько слов о том, что не может не импонировать в США. Все американцы очень приветливы, незлобивы, эмоциональны и непосредственны. Агрессивность, зависть, угрюмость — такие качества большинству из них совершенно несвойственны. Они очень любят детей и приветливы с ними. Если вы идете куда-то с ребенком, то каждый улыбнется и отметит, какой у вас чудесный малыш. В иерархии их ценностей семья важнее карьеры.
Абсолютное большинство американцев — искренне верующие люди. В церкви у них просветленные лица, они не сдерживают слез и улыбок, благодарности и надежды. Это резко контрастирует с озлобленным или осуждающим выражением лиц, которое, к сожалению, нередко можно увидеть в российских храмах. Впрочем, только ли в храмах?
В Штатах полицейские не смотрят на тебя с наглой улыбкой и не ведут себя по-хамски. Работники сферы обслуживания приветливы и услужливы. Водители на дорогах взаимно вежливы и не стремятся показать, кто здесь самый «основной». Люди не носят камень за пазухой, не гадят там, где сами же живут и отдыхают…
Перечислять плюсы американского образа жизни можно до бесконечности.
(стр.100)
* У всех детей равные способности - а на деле происходит подмена понятий "способности" и "успешность". * Обучение в удовольствие - оборачивается тупо приятным времяпровождением без признаков какого-либо шевеления извилинами. Совершенно не предполагается, что мыслительный процесс может приносить удовольствие ученику. Также совершенно не верен принцип - чем меньше ученик прилагает усилий, тем больше удовольствия получает. Наоборот, труд, если он со смыслом, приносит радость. * Работа в группах ( их "работа" в "группах" - полный антипод настоящей работы в группах). Групповая работа для них - лишь способ прикрыть знаниями лидера незнание остальных учеников в группе. Правил, задающих самоорганизацию группы никто не устанавливал, посему это совсем не группа, а непонятно что. * Акцентирование на позитивных моментах - оборачивается подтасовкой результатов обучения и подавлением адекватной реакции на то, что недопустимо. * Прекрасное оснащение классов компенсируется бессмысленностью действий, выполняемых в них. и т.д.
Добавлено (13.01.2014, 16:24) --------------------------------------------- Складывается картина, что "авторы" американской системы образования прекрасно знают, как она формально должна выглядеть, но специально подпорчивают её. И в итоге не хватает чего-то самого важного, самого главного кирпичика, который вынули. Сначала я подумала, что это отсутствие смысловой деятельности, все действия бессмысленны, дети надрессированы сводом правил и инструкций. Во главу угла ставится не сознание ребёнка, а тупо его физическая сохранность. Отсутствие субъектности воспевается и тщательно взращивается.
"Просто абсолютное большинство американцев не обременено собственным мнением. Во-первых, им регулярно преподносится на тарелочке «правильное» мнение, так что не нужно искать никакого другого. Во-вторых, чтобы иметь собственное мнение, нужно обладать серьезными знаниями, а вот их-то как раз и не хватает."(стр.129) "Советское руководство вырастило и воспитало исключительно высокообразованное население. СССР развалился именно потому, что наш народ все видел и понимал и уже не мог дальше глотать ту ложь, которой его пичкало руководство. Американская же публика на данный момент верит всему, чем её кормят. "
Добавлено (13.01.2014, 16:24) --------------------------------------------- Но в том же ряду стоит и : отсутствие системности подачи учебного материала,
Цитата
"Основной целью обучения на уровне начальной и средней школы не является выработка каких-либо навыков и умения мыслить." "Впоследствии для решения другого типа задач им даются другие шаблоны. Эти шаблоны наслаиваются один на другой. В результате в головах обучаемых невообразимая каша, представляющая собой какую-то смесь обрывочных знаний и отдельных кусков всех этих схем-шаблонов" (стр. 46)
Блочная система преподавания, когда блоки совершенно не связаны, и то, что к пройденным темам не возвращаются, естественно, приводит к тому, что темы быстро выветриваются, раз и навсегда (стр. 53) впереди практического опыта идёт подача глобальных теорий, Автор статьи считает, что у них знания ученика не являются ценностью, важно лишь исполнять инструкции. Ценен "успех" ученика.
Методики основываются на чём угодно, только не на формировании понимания у учеников (пример с обучением вприсядку, приседания никак не связаны со смыслом переноса запятых в десятичных числах, стр. 48) Пример с рабочими листками, в которых предложения идентичны предложениям в учебнике, и надо ставить пропущенное слово, стр. 49. Не понимают письменный текст.
Запоминание очерёдности применения математических знаков через шаблон на отвлечённую тему в виде стишка "Пожалуйста, извините мою дорогую тётю Салли" - просто абсурд. (стр. 46) За словами не стоит образов, за понятиями степеней не стоит величин, которые можно было бы сравнить (стр. 50). Отсутствие понимания элементарных математических действий приводит к отсутствию базы для физики и других предметов (пример с плотностью, стр. 52). "Знаний все меньше, оценки все выше", стр.54 - этим всё сказано. Цель - оценки, а не знания. Оценки растут - значит, система работает, стр. 55. Что администрации, что учителям в американских школах от учителя совсем не нужны реальные знания детей, нужно просто, чтоб учитель был приятным,и чтоб у ученика были хорошие оценки. стр. 55.
Добавлено (13.01.2014, 16:25) --------------------------------------------- Но не появилось ли у вас ощущения, что это всё следствия чего-то более важного? ...Культура - * мощное хранилище эффективных способов совместного выживания, * живущая в социуме и его внутренних связях, скреплённых общением и взаимодействием, - культура разрушена.
"Нет ничего вечного. Все вокруг создано из соображений сиюминутной целесообразности. Иногда мне кажется, что может исчезнуть и сама страна, так же незаметно и быстро, как и потерявшее целесообразность сооружение… " (стр.105) "Ревностная защита частной собственности и всевозможных прав личности привела к тому, что выросли поколения людей, просто не умеющих общаться да и не испытывающих в этом особой потребности." "Россиян заставляет дружить сама система. У нас нужно дружить, чтобы выжить. А чтобы хорошо жить, как заметил один мой приятель, нужно уметь хорошо дружить." "Система общественной жизни выстроена так, чтобы дети просто не могли общаться друг с другом в неформальной обстановке. Прежде всего они не находятся без присмотра во дворах или на улицах. В школе у них просто нет одного класса, как нет и одноклассников. Каждый год каждый день на каждом уроке они видят вокруг себя совершенно разные лица." (стр.106) "Чтобы дети как можно меньше находились наедине друг с другом без контроля учителя." "Как я уже отмечал ранее, существующей системой ценностей исполнительность возведена в ранг добродетели, а независимость и самостоятельность выглядят чуть ли не пороками"(стр.106)
"Последние годы жизни американцы проводят в домах престарелых, где любящие дети навещают их несколько раз в год. Официально они мотивируют это тем, что не могут в своем доме обеспечить престарелым родителям соответствующий уровень ухода и медицинского обслуживания. Таковы у них жизненные ценности и традиции." (стр.117)
"Работая, нужно отдавать свой труд, потребляя — использовать чужой. Выше я уже отмечал, что работа не есть «фан», поэтому противопоказана американским ученикам." (стр.110)
"В итоге система абсурда самовоспроизводится. Уже не требуется никакого вмешательства извне для её поддержания." (стр.128)
Печально... Зачем же они так жестоко? Только из политических интересов правящей верхушки?
Двуличие системы образования - стр. 77. "Он (директор) говорит это, глядя нам прямо в глаза. И никто из 180 человек не смеет возразить. Такая вот демократия. Такой изысканной фальши и такого уровня авторитаризма я не припомню даже в бывшем СССР. Наш директор не одинок в этом.Фальшивят все чиновники от образования."(стр. 90) Стукачество как активная гражданская позиция (стр. 96) "Советское руководство вырастило и воспитало исключительно высокообразованное население. СССР развалился именно потому, что наш народ все видел и понимал и уже не мог дальше глотать ту ложь, которой его пичкало руководство. Американская же публика на данный момент верит всему, чем её кормят. "(стр.129)
Скоро и нас такими сделают?... Мне что-то очень не хочется...
Дата: Понедельник, 13.01.2014, 22:30 | Сообщение # 10
Лейтенант
Сообщений: 56
Что-то я в стремлении хорошо аргументировать свои слова добавила так много цитат, что получилось хм.., несколько трудновоспринимаемо. Кажется, я не упомянула, при чём же здесь культура..
В общем, моя мысль в том, что разрушена ценность человека (человека не как физического тела, а как носителя сознания, субъекта своих действий, обладающего собственными представлениями).
И сделано это через систему образования. Здесь прослеживаются две линии: 1) искажено нормальное общение и 2) ограничено мышление, урезаны знания. Детям ещё с пятилетнего возраста не дают ни общаться друг с другом в неформальной обстановке, ни реализовывать собственные замыслы, вместо этого введено в норму фанатичное исполнение инструкций. Не дают возможности подружиться, научиться общаться, играть. Школа закрепляет разобщённость - в ней нет постоянных классов, вокруг всё время мелькают разные лица, принято "стучать" на других и т.д..
Второе - учебный материал подаётся: * без опоры на предметную деятельность, * разрозненно, вперемешку и вообще несистемно, что препятствует формированию общей картины мира, * поверхностно, по инструкции, без смыслового наполнения.
Пара поколений - и система стала воспроизводить людей, не умеющих общаться, учителей, которые не знают свой предмет, учеников, не воспринимающих материал, людей, не имеющих собственного мнения, полагающихся лишь на инструкцию. По сути, был разрушен социум, разрушена культура. А человек - и есть цель и ценность культуры, и без неё существовать не может.
Сообщение отредактировал alexkim - Вторник, 14.01.2014, 00:17
Возвращаясь к блочной структуре. Я преподаватель высшей школы и репетитор в средней. Работаю, главным образом, с педагогическим браком. В этом году ко мне пришёл мальчик девятого класса, который складывал дроби по правилу пропорции. Я давно и успешно применяю блочную структуру. Материал, который в школе излагается полгода, я излагаю за два часа, далее следует закрепление. Но, уже в девятом классе метод даёт сбои, в седьмом вообще невозможен.
Сообщение отредактировал Крылов_kev - Пятница, 17.01.2014, 16:50
В конце 2008 г. группа преподавателей из Новосибирска, будучи в США, целенаправленно знакомилась с американским образованием. Мы побывали в трёх школах, университете, подростковом клубе, библиотеке; встречались со студентами и преподавателями университета, директорами, завучами, учителями школ; заходили на уроки; была даже встреча с полицейским с подробным его рассказом о работе. Там я с удивлением и недоумением узнала, что состав классов ежегодно меняется. Да и то, скорее, можно говорить о списочном составе, поскольку ученики, выбирая предметы для изучения, практически расходятся всякий раз по разным аудиториям. Для всей российской школы является ценностью стабильный коллектив класса, а для "Ростка" ценность этого коллективного организма невозможно переоценить. Это - фундаментальное условие глубокой, содержательной работы с детьми. Когда я спросила у одного из американских преподавателей о целесообразности смены составов класса, получила такой ответ:"Если не менять постоянный состав класса, то учить не будет возможности - будешь только присматривать за детьми." Об этом же пишет Айрат Димиев в книге "Классная Америка" в гл. "Упор лёжа - принять". В то время ответ остался для меня малопонятным, поскольку в то время не знала об очень малой содержательной наполненности урока в массовой школе, потребительском отношении к сфере образования классического общества потребления, сформировавшегося в США. Но это системное отсутствие живого работающего и развивающегося детского коллектива американцы не ощущают как проблему. Это смыслово стоит за границей философии этого общества; они не испытывают этой потребности и не догадываются о важности и необходимости этого института. Для организации жизни общества по-американски это - хлопотное излишество. Мы же понимаем, что классный коллектив, постоянно живущий общей интеллектуальной жизнью, действующий, обеспечивающий самим своим наличием развитие каждого ребёнка в этом коллективе - это природосообразующееся, необходимое условие для развития мозга ребёнка. Как проблему американцы осознавали большую свободу в выборе детьми изучаемых предметов (когда математике предпочиталось изучение предмета "Ловля рыбы на удочку"). По-моему, определённая коррекция в этом вопросе имеет место. Наша позиция по этому поводу следующая: дети объективно не могут ещё знать о многих вещах, и в том числе о видах деятельности в учебном процессе, сущностно влияющих на их развитие, тех требований, которые предъявит современный мир к подросшему человеку. А архитектонику мозга, которая выстроилась раз и навсегда до подросткового возраста, принципиально уже не откорректируешь. Поэтому мы считаем, что ребёнку надо дать виды деятельности в наборе содержания и последовательности в соответствии с объективными потребностями развития детского организма. Развернуть перед учащимися широкий спектр видов деятельности с тем, чтобы они смогли выбирать, когда молодой человек испытает потребность в выборе, а не специализировать его в подростковом возрасте, обрезая его возможности. А поэтому в школе "Росток" предлагаются предметы и виды деятельности, отвечающие научно выверенному исследованию этого вопроса. Осуществляется систематический научный мониторинг развития детей в Институте физиологии СО РАМН, Новосибирск. Нужно отметить, что все предметы учебного и развивающего цикла Центра развития детской индивидуальности "Росток" специально организованы. Их содержательная структура отличается от структуры традиционного учпебного процесса. В Центр "Росток" привлекаются только те сотрудники, которые не декларативно, но сущностно работают в направлении развития ребёнка. Исходя из этих некоторых перечисленных, но не развёрнутых в подробностях посылов, все дети посещают все занятия, включённые в учебно-развивающую деятельность Центра. Продолжение следует.
Добавлено (23.01.2014, 22:50) --------------------------------------------- Обращусь к книге Айрата Димиева "Классная Америка". Мне думается, что педагогика находилась вне сферы интересов автора книги. Он крепко знает свой предмет и, опираясь на это знание и здравый смысл, тщательно и целеустремлённо старался передать знание химии детям. Но это - так, замечания на полях. А. Димиев в своей книге, в гл. "Рабочие тетради и работа в группах" говорит о работе в группах учащихся в американской школе как о фикции, не несущей того содержания, о котором заявлено. Во время нашего путешествия в США у меня сложилось примерно такое же впечатление по этому вопросу. При той разобщённости в формально, ненадолго объединённых классах, которые неминуемо в установленном порядке будут переформированы, вряд ли ставится и решается кропотливо и осознанно задача по созданию условий, в которых возникает то общение по поводу совместной содержательной деятельности, где каждый является полноценным участником в меру своих сил. Учитель создаёт такие условия, нажимает на те педали, чтобы дело повернулось именно сюда. И это возможно. По поводу качественной организации групповой работы достаточно написано в методлитературе по технологии развития детской индивидуальности "Росток". Но и при стабильном учебном коллективе формальные объединения в рабочие группы мало что дают. Мой дед, Фёдор Ульянович (1905-1998), в девяностых годах 20 в. вспоминал, что он, студент техникума, в 20-х годах учился по бригадно-лабораторному методу. Группе учащихся давалось общее задание, например, разработать проектную документацию на сооружение какого-либо небольшого, но реального объекта на железной дороге. Проводилась необходимая работа, защищался проект. Работа бригады оценивалась в целом. Сооружение, после консультаций у специалистов, могло быть построено. Но, как вспоминал мой дед, фактически реально работали не более двух человек из бригады. Думаю, что среди них был и он, который со временем стал кандидатом технических наук. Бригадно-лабораторный метод остался в педагогике 20-х годов как малоэффективный. О подобным же образом сложившейся практике групповой работе в американских школах пишет и Айрат Димиев.
Добавлено (23.01.2014, 23:30) --------------------------------------------- Вернусь к нашей поездке в Америку. Необходимо отметить демократичную, дружелюбную атмосферу в учебных заведениях. В одной из школ я видела ученика-колясочника; группу школьников в коридоре во время перерыва с явными интеллектуальными ограничениями; на уроке старшеклассница переводила на сурдоязык слова учителя своему глухому товарищу. В начальной школе везде в классах мы видели столы, за которыми могли бы разместиться по кругу 4-6 детей. Хочется подробнее рассказать о посещении 3-го класса в этой школе. Обстановка в классе, по меньшей мере внешне, очень похожа на ту, которую мы привыкли видеть в "Ростке". Хотя кто-то из нашей делегации, не увидев сидения детей рядами за партами в нужной позе, тихо для себя выдохнул, а я случайно услышала:"А как же дисциплина?" Учительница показала нам выращиваемую в классе фасоль. Постоянными обитателями классной комнаты были какие-то ракообразные, которые жили в пластиковых корытцах с водой. В углу класса располагалась небольшая зона отдыха, отделённая низкими стеллажами, заполненными детскими книжками. В этом закутке находилось два-три пуфа или кресла в виде мешков. В классе стояли одноместные парты, составленные по четыре. Я спросила у учителя о способе размещения детей в классе. Она ответила, что на одноместных столах приклеены номера, и время от времени она компонует столы так или иначе. За ребёнком закреплён определённый номер, и дети, в соответствии с этим, садятся в нужном порядке. Это проявление учительского авторитаризма на американской почве покажется нам наилегчайшим по сравнению со свинцовыми буднями российской школы. Нужно сказать, что подобный способ образования групп мы в "Ростке", конечно, не используем. Вообще, очень большое впечатление оставляет оснащение школ, учебных кабинетов, организация пришкольных территорий. Несколько фотографий, иллюстрирующих эти впечатления, размещены на сайте, на странице "Образование в Колорадо глазами российских педагогов". И когда на фоне всего этого великолепия в рамках рассказов американских коллег о своей работе произносятся диссонирующие высказывания о том, что имеются серьёзные проблемы с чтением и письмом у старшеклассников на родном языке; проблемы с математикой; что дети, которых педагоги посчитали нужным охарактеризовать как "одарённых" в начальной школе и делались попытки как-то "по-особому" с ними работать, выдёргивая с занятий класса, давая им особые задания и т.д.; потом эти дети в среднем звене массово бросают школу, говоря о том, что им неинтересно учиться, лучше они пойдут работать, лишь бы не находиться в школе, - то, повторюсь, на фоне этой добротности, современного антуража, особенно при невладении языком, после советских и российских реалий, эйфории от посещения постсоветским гражданином этой прежде недоступной страны, за 11 дней не понять, насколько глубока проблема. Конечно, чтобы понять, нужно поработать. Здорово, что Айрат Димиев описал свой опыт. Если бы кто-то взялся описывать без обиняков реалии российской школы, книга была бы куда жёстче. Но пока такая не встречалась. Продолжение следует.
Добавлено (25.01.2014, 00:04) --------------------------------------------- В числе участников конференции "Колорадо - Сибирь" в 2008 г. была преподаватель с прекрасным владением англ. языком, для которой это было второе посещение США именно с целью знакомства с образовательной системой. Так получилось, что, помимо общей программы, ей удалось посещать уроки не в режиме экскурсий, а цельно. Плюс - отличное знание языка со всеми вытекающими отсюда возможностями. После прочтения по рекомендации на сайте "Ростка" "Классной Америки" А. Димиева я связалась с этим преподавателем и опять спросила о её впечатлениях от той поездки. Она стала говорить о них совершенно в духе Айрата Димиева: о примитивном содержании урока, о фрагментарности изучаемого материала, невозможности учащимися выявить связи, сделать обобщения, о недостаточном включении детей в учебную деятельность. При этом она отмечала гуманистический подход к ребёнку, увиденный ею в американской школе. Два человека, столкнувшиеся с американским образованием, хотя с разной степенью протяжённости, независимо друг от друга почти слово в слово говорят одно и то же ( к слову сказать, моя собеседница на момент нашего разговора не читала обсуждаемую здесь книжку и ничего о ней не знала). Сейчас мы все являемся свидетелями того, как находки американской образовательной системы, приведшие к, мягко говоря," сомнительным успехам" в своём государстве, упорно насаждаются у нас как прогрессивные. Это всё равно, как чизбургеры, гамбургеры и хот-доги объявить здоровым питанием и отнести к диетической пище. Хочется сказать о серии из 4 фильмов "Школа в Новом свете" о том же американском образовании(дошкольное; Мл. и ср. школа; старшее звено; высшее обр.), прошедших по каналу "Культура" в первых числах января 2014 г. Очень приятно смотрящаяся картинка, минимум информации, правильные слова, с которыми никто и не спорит. Канал "Культура" адресован определённому слою общества." Мол, посмотрите, как всё славно. А вы всё пятитесь". И опять нас ведут, а мы плетёмся в который раз к очередному счастью.
Оказывается ребята, и не нужно вводной статьи о том, как и каким образом понимать текст книги!!! Вы сами в состоянии ее проанализировать. Я соглашусь с Александрой в том, что на первый взгляд все, почти правильно. Если не всматриваться в детали, а посмотришь глубже, и видишь полное извращение,,, Вопрос остается - неужели это осознанно делается??? Да, разрозненные люди, мотивационно разно направленные, удовлетворяющие в необходимой мере свои потребности - всегда добродушны. Им не нужно отстаивать свое место в группе,вынося свою субъектность вовне, и подвергать ее опасности, она спрятана от посягательств, она в безопасности. Никто не спросит о том, как ты думаешь, где ты это видел, а как бы ты решил эту задачу, а кто думает по другому, т.е. твои потребности, мотивы, предметная направленность, прошлый опыт - все остается с тобой, все в безопасности!!! Но именно в этом и проблема! Тебе не нужно согласовываться с группой, перепроверять себя, видеть проблему с другой стороны - то есть не нужно подвергать себя развитию. Да и группы, в нашем понимании нет, так как нет задачи направленной на создание общего продукта, нет необходимости согласовывать свои представления о мире, не нужно договариваться об образе продукта, который мы должны получить, о способах и этапах создания общего продукта. Поэтому не развивается речь, не развивается знаковая функция - она ведь нужна только тогда, когда есть тот кому нужно разъяснить свое представление.
Добавлено (08.02.2014, 14:34) --------------------------------------------- В мире нет простых решений. Поэтому необходимо постоянно находить баланс между ощущением личностной безопасности ребенка и его включенностью в процесс преобразования учебной среды. Нельзя оценивать ребенка, но нужно давать оценку детской активности, продукту деятельности. Кажется - это так просто - любить ребенка, видеть его успешным в будущем, в обращении к нему быть всегда позитивным, но уметь точно относиться к его поступкам, к результатам его деятельности. Но более эффективно это происходит естественным путем, через обращение к детскому сообществу, как к целостности. Таким образом педагогу легче удерживать эту позицию позитивной требовательности, уверенности в их силе и способности решить поставленную задачу.
Добавлено (08.02.2014, 16:11) --------------------------------------------- Евгений Васильевич, блочная структура организации систематического обучения невероятно эффективна и в начальной школе и даже в детском саду, но очень важно правильно подбирать виды деятельности, в которые будет погружен ребенок и через которые он будет постигать содержание образования.
P.S. А по поводу недоброжелателей, не переживайте… Я просто не включаюсь в обсуждения, если мои доводы могут разрушить человека. Человеческая жизнь и человеческое здоровье гораздо большая ценность, нежели наши худосочные теории.
их "работа" в "группах" - полный антипод настоящей работы в группах). Групповая работа для них - лишь способ прикрыть знаниями лидера незнание остальных учеников в группе. Правил, задающих самоорганизацию группы никто не устанавливал, посему это совсем не группа, а непонятно что. 
Кажется, я не упомянула, при чём же здесь культура.. 